11. Hukuk Dairesi 2016/13671 E. , 2018/4786 K. "" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04.12.2015 tarih ve 2014/758-2015/906 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi asıl ve birleşen davalarda davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihal…
**11. Hukuk Dairesi 2016/13671 E. , 2018/4786 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04.12.2015 tarih ve 2014/758-2015/906 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi asıl ve birleşen davalarda davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Asıl/birleşen davalarda davacı vekili, müvekkili tarafından dava dışı ... Doğalgaz'ın, doğalgaz borularında meydana gelebilecek hasarlara karşı sigortalandığını, çeşitli firmalar ve şahısların sigorta tarihinden sonra alt yapı çalışmaları, çevre düzenlemeleri ve inşaat çalışmalarıyla borulara zarar verilmiş olduğunu, bu hasarların dava dışı ... Doğalgaz çalışanları tarafından tamir edilip hasar tespit tutanakları düzenlendiğini, borulara zarar veren firmalar ve şahısların bu şekilde tespit edildiğini, davalı adına çalışan firmaların çalışanlarınca yapılan çalışmalar esnasında doğalgaz borularının zarar gördüğünü, düzenlenen hasar tespit raporları doğrultusunda ilamsız icra takipleri başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini, takiplerin durduğunu ileri sürerek, icra takipleriinin devamını ve %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl/birleşen davalarda davalı vekili, meydana geldiği iddia edilen hasarlara ilişkin olarak müvekkili idarece veya idarenin bilgisi dahilinde herhangi bir çalışma yapılmadığını, hasarlara ilişkin olarak idareye herhangi bir ihbar veya şikayette bulunulmadığını, yükleniciler ile müvekkili idare arasında imzalanan sözleşme ve eki şartnamelerde yüklenici firmanın yüklendiği işi yerine getirirken üçüncü şahıslara vermiş olduğu zararlardan kendisinin sorumlu olacağına dair hükümlerin yer aldığını, bu durumdan iş sahibinin sorumlu tutulamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir.