11. Hukuk Dairesi 2012/6285 E. , 2013/5844 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ...FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... .... Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29.11.2011 tarih ve 2008/161-2011/246 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı şirket vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilek
**11. Hukuk Dairesi 2012/6285 E. , 2013/5844 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ...FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... .... Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29.11.2011 tarih ve 2008/161-2011/246 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı şirket vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin “Tofaş” ibaresinin adına tescilli olduğunu, marka adı altında otomobiller ürettiğini ve markanın tanınmış hale geldiğini, davalıların “Tofaş Spor Okulları İşletmeciliği” adı altında faaliyet gösterdiğini bu şekilde haksız ve hukuka aykırı olarak müvekkili şirketin unvanını kullandığı ve bundan dolayı haksız kazanç sağladığını ileri sürerek, davalıların haksız fiil ve marka hakkına tecavüz teşkil eden eylemlerine son verilmesini, davalıların “Tofaş” markası ve logosu altında kullanmakta oldukları her türlü malzemeye el konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davacı şirketin kulubü olan Tofaş Spor Kulübü Derneği ile müvekkilerinin ortağı bulunduğu diğer davalı şirket arasında Tofaş adı altında yaz kış basketbol spor okulları ve kampları organize etmesi konusunda protokol imzalandığını, bu protokol doğrultusunda davacı şirketin spor kulübü olan ... Tofaş Spor Kulubü yetkililerinin önerisi ve yönlendirmesi ile ... Tofaş Spor Kulübü Derneği'nin dernek yönetim kurulunun kararı ile şirket unvanında Tofaş kelimesinin kullanılmasına izin verildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre, ...'nın 52 ve 54. maddesine göre tescilli unvanı kullanma hakkının münhasıran sahibine ait ise de, unvanın markasal olarak kullanılması halinde ...'nın 52. maddeye dayanılamayacağı, 556 sayılı KHK'nın 9. ve 61. maddeleri uyarınca değerlendirme yapılması gerektiği, davacının davalı şirket ile protokol yaparak Tofaş ibaresini ve logosunu spor okulları için kullanmaya izin verdiği, devam eden tarihlerde protokole aykırı kullanım gerekçesi ile izin verildiğine dair sözleşme fesh edildiği, davalının unvan kullanımını aşar şekilde davacının tescilli Tofaş markasını broşürlerde, tanıtım materyallerinde, yazışmalarda markasal olarak kullandığı ve haksız fiil niteliğindeki bu eyleminin davacının tescilli markasına tecavüz oluşturduğu, diğer davalılar ... ile ...'ın şirket ortakları olmaları sebebiyle fiilden şahsen sorumlu tutulmalarının yasal olmadığı, bu halde de adı geçen davalılara husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle, davacının tescilli Tofaş ibareli markasına davalı ... Spor Okulları ... Org. Yay. ve Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin markasal olarak kullanmak suretiyle tecavüzde bulunduğunun tespitine, adı geçen davalının Tofaş marka ve logosunu kullanmasının önlenmesine, kullandığı materyal var ise toplatılarak el konulmasına, diğer davalılar hakkındaki davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı şirket vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı şirket vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı şirket vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,... TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, ....03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.