İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : .. YAZIM TARİHİ : .. Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar ihtiyati haciz talep eden tarafça istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı ... vekili talep dilekçesinde özetle: davalıya .. TL ve .. TL tutarında ürün satışı gerçekleştirildiğini, ürünlerin davalıya teslim edildiğini, fatura bedelinin müvekkiline ödenmediğini, alacağın tahsili için .. …
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO :.. KARAR NO : .. T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : .. NUMARASI : .. İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... & Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : .. YAZIM TARİHİ : .. Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar ihtiyati haciz talep eden tarafça istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı ... vekili talep dilekçesinde özetle: davalıya .. TL ve .. TL tutarında ürün satışı gerçekleştirildiğini, ürünlerin davalıya teslim edildiğini, fatura bedelinin müvekkiline ödenmediğini, alacağın tahsili için .. İcra Dairesinin .. E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının malvarlığını elden çıkarma/üçüncü kişilere devretme suretiyle mal kaçırma ihtimali bulunduğundan, alacağın güvence altına alınabilmesi için davalı adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz mallar ile üçüncü kişiler nezdindeki hak ve alacakları üzerine öncelikle teminatsız olarak; mahkemenizce teminat gerektiği kanaatine varılması halinde ise takdir edilecek uygun teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. YEREL MAHKEME ARA KARARI: İlk derece mahkemesince; "Tüm dosya kapsamı ve .. tarihli bilirkişi raporu bir bütün olarak incelendiğinde dava konusu yapılan talebin yargılama gerektirdiği, bu aşamada yasanın aradığı yaklaşık ispat koşulunun sağlanmadığı anlaşıldığından ihtiyati haciz talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı taraf istinaf dilekçesinde; mahkemenin bilirkişi raporunu ihtiyati haciz talebinin reddine gerekçe yaptığını, rapor içeriğinin taleplerinin haklılığını açıkça ortaya koyduğunu, bilirkişinin, defter kayıtlarına göre davalının .. tarihi itibariyle borçlu olduğunu tespit ettiğini, borcun miktarının kesinleşmesinin yargılama sonunda belirlenecek olmasının ihtiyati haciz kararı verilmesine engel olmadığını, borcun varlığının bilirkişi raporu ile ortaya konulmuş olmasının ihtiyati haczin gerekliliğini artırdığını, bu nedenle kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, ihtiyati haciz talebinin reddi kararına karşı 2004 sayılı İİK m. 258/III'e göre itiraz istinaf kanun yolu başvurusudur. 2004 sayılı İİK m. 257'ye göre ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacağın yaklaşık olarak ispatlanmış olması gerekmektedir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda davalının TBK m. 131'e göre ödeme itirazında bulunduğu, davacı taraf defterlerinin incelendiği, davalı tarafın ticari defterleri için yerinde inceleme talep ettiği ancak henüz incelemenin yapılmadığı, dolayısıyla dosyanın 6100 sayılı HMK m. 222/III kapsamında değerlendirme yapmaya elverişli hale gelmediği, yaklaşık ispat koşulunun da sağlanmadığı anlaşılmaktadır. Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; davalının ödeme itirazı ve henüz davalı taraf defterlerinin de incelenmemiş olması dikkat alındığında, dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın HMK'da belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-İhtiyati haciz talep eden davacı tarafça istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.(1) maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2-Kafi miktarda harç alınmakla yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-İstinaf yargılaması duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti tayinine yer olmadığına, 5-HMK'nın 333. maddesi uyarınca artan gider avansının talep halinde ilgili tarafa iadesine, 6-HMK'nın 359/4. maddesi uyarınca kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine, Dair, dosya üzerinden yapılan tetkikat neticesinde HMK'nın 362/1-f maddesi gereğince kanun yolları kapalı ve kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verilmiştir. 15/04/2026 ... Başkan ... ¸e-imzalıdır ... Üye ... ¸e-imzalıdır ... Üye ... ¸e-imzalıdır ... Katip ... ¸e-imzalıdır NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."