7. Hukuk Dairesi 2011/853 E. , 2011/676 K. "" Dava tacir ve aynı zamanda elektrik abonesi olan ... A.Ş. ile elektrik dağıtımını üstlenen (...) ... Elektrik Dağıtım A.Ş. arasında öngörülenden yüksek voltajda elektrik verilmesi suretiyle kuvvetli gerilim ve dalgalanmalar ve darbeler nedeniyle elektrik motorlarından doğan zararın, başka bir deyişle abonelik sözleşmesi ile üstlenilen edimin kusurla ifası nedeniyle uğranıldığı öne sürülen zararın tazmini istemine ilişkindir. Hal b…
**7. Hukuk Dairesi 2011/853 E. , 2011/676 K.** **"İçtihat Metni"** Dava tacir ve aynı zamanda elektrik abonesi olan ... A.Ş. ile elektrik dağıtımını üstlenen (...) ... Elektrik Dağıtım A.Ş. arasında öngörülenden yüksek voltajda elektrik verilmesi suretiyle kuvvetli gerilim ve dalgalanmalar ve darbeler nedeniyle elektrik motorlarından doğan zararın, başka bir deyişle abonelik sözleşmesi ile üstlenilen edimin kusurla ifası nedeniyle uğranıldığı öne sürülen zararın tazmini istemine ilişkindir. Hal böyle olunca davanın niteliği, tarafların sıfatı temyizin kapsamı dikkate alındığında 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi ve Başkanlar Kurulu Kararlarına göre yerel mahkemece verilen hükmün temyiz incelemesini yapma görevi Yargıtay (19). Hukuk Dairesine ait ise de, anılan dairece de görevsizlik kararı verildiğinden, görev konusunda meydana gelen uyuşmazlığın çözümlenmesi için dosyanın Yüksek Yargıtay Hukuk Daireleri BAŞKANLAR KURULU'na SUNULMASINA, 14.02.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.