6. Ceza Dairesi 2015/3813 E. , 2018/2746 K. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma, etkili eylem HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Mahkumiyet hükmünün doğal sonucu olan TCK'nın 53. maddesi ile ilgili Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararının, infazda gözetilmesi olanaklı görülerek yapılan incelemede; 1- Sanıklar ...…
**6. Ceza Dairesi 2015/3813 E. , 2018/2746 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma, etkili eylem HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Mahkumiyet hükmünün doğal sonucu olan TCK'nın 53. maddesi ile ilgili Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararının, infazda gözetilmesi olanaklı görülerek yapılan incelemede; 1- Sanıklar ... ve ... hakkında etkili eylem suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanık ...’ün, başından itibaren fikir ve eylem birliği içerisinde suça katılıp, suç ortağının etkinlik ve gücünü arttırdığının anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 37/1. maddesi uyarınca asli fail olarak eyleme katıldığı gözetilmeden, yardım eden sıfatı ile sorumlu olduğu gerekçesi ile aynı Yasa’nın 39. maddesi uygulanmak suretiyle noksan ceza tayini, karşı temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 2- Sanıklar hakkında yağma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanıklar ... ve ...’ün, olay günü saat 21:00 sularında, “...” isimli işyerine geldikleri, işyerini kapatmak üzere dışarıda hazırlık yapan işletme sahibi yakınan ... ...’ı, işyerinin içine götürüp, kapıyı da kapattıktan sonra, sanık ...'in elinde bulunan bıçağı tevcih edip, ''bana 500.00 TL vereceksin'' dediği, olumsuz yanıt veren mağduru, sanık ...’un tutarak hareket etmesini engellediği, sanık ...’in, elindeki bıçağı, bu şekilde direnci kırılan mağdurun karın boşluğuna vurmak suretiyle, alınan doktor raporuna göre, (sol üst kadranda kostanın alt sınırına 5 cm mesafede 3 cm kesi olduğu, bıçakla yaralanmasının bağırsak kesesine batın boşluğunda kanamaya neden olduğu, neden olan batın boşluğuna nafiz kesici yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olmadığı) hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaraladığı, ardından her iki sanığın sinkaflı sözlerle hakaret edip, tekme ve tokat vurarak tekrar darp ettikleri mağdura ''seni yaşatmayacağız, her zaman geleceğiz, parayı vermezsen bu iş yerini sana açtırmayacağız, aileni de yaşatmayacağız'' dedikten sonra, suçta kullanılan bıçağı da alarak olay yerinden ayrıldıklarının anlaşılması karşısında; sanıkların eyleminin, TCK’nın 149/2. maddesi delaletiyle etkili eylem suçu yanısıra yağmaya kalkışma suçunu da oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında ve delillerin takdirinde yanılgıyla, yerinde yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 10/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. .