6. Ceza Dairesi 2007/23564 E. , 2010/18603 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık- İşyeri dokunulmazlığını bozmak- Mala zarar vermek HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya içeriğine,toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara,gerekçeye ve Hakimin takdirine göre;suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirme
**6. Ceza Dairesi 2007/23564 E. , 2010/18603 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık- İşyeri dokunulmazlığını bozmak- Mala zarar vermek HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya içeriğine,toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara,gerekçeye ve Hakimin takdirine göre;suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanığın Cumhuriyet Savcısına verdiği ifadede, çaldığı malları yakınana iade ettiğini ve yakınanın bu malları teslim aldığına dair belge verdiğini söyleyip, ifadesinde bahsettiği belgeyi ibraz ettiği, dosyada aslı bulunan bu belgede 15 adet menteşe ile 5 adet sifonun yakınana teslim edildiğinin yazıldığı, belge üzerinde, sanığın, ... isimli bir kişinin ve yakınana ait işyeri kaşesinin ve imzalarının bulunduğunun anlaşılması karşısında; belgede yazılı olan teslimatın gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğinin, belge içeriğinin doğru olup olmadığının araştırılması, imza sahibi ... isimli kişinin tanık olarak dinlenilmesi ve sonucuna göre, 5237 sayılı TCK'nın 168.maddesinin 1 ve 4. bendlerinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulama koşullarının değerlendirilmesi gerekirken,eksik inceleme ile yazılı biçimde hüküm kurulması, ./.. -2- 2- Suçu işlediği tarihte 18 yaşını tamamlamamış olan sanık hakkında,iş yeri dokunulmazlığını bozmak ve mala zarar vermek suçlarından hükmedilen kısa süreli özgürlüğü bağlayıcı cezaların 5237 sayılı TCK’nın 50. maddesi gereğince adli para cezasına veya maddede yazılı diğer seçenek ve yaptırımlardan birine çevrilmesinde zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 29.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.