T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/48 Esas KARAR NO : 2026/190 DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/10/2025 KARAR TARİHİ : 23/02/2026 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize ibraz edilen 27/10/2025 tarihli dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı ... arasında …
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/48 Esas KARAR NO : 2026/190 DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/10/2025 KARAR TARİHİ : 23/02/2026 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize ibraz edilen 27/10/2025 tarihli dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı ... arasında 04/07/2024 tarihinde 2 adet sözleşmenin yapıldığını, sözleşme oluşum aşamalarında davalı ...'nin aktif olarak bulunduğunu, ... şirketinin A grubu imtiyazlı hisselerle %10 ortağı olup azınlık hakkı sahibi olduğunu, ... ve ...'nın 04/07/2024 tarihli sözleşme öncesi ve sonrasında akaryakıt bayileriyle ... bankacılık sözleşmeleri yapılmasında birlikte hareket eden müşterek taraflar olduğunu, 04/07/2024 tarihinde müvekkil şirket ile davalılar arasında başlayan ticari ilişki sonrası yazılım ve iş modelinde yazılım IOS ve Android mağazalarında tüketicilere indirilebileceğini, ödeme altyapısı ve güvenliği garantisinin davalı ... bankasınca sağlanacağını, müvekkil şirkete ait müseccel TaşıtYakıt markası ön yüzü olarak kullanılarak davalı ... tarafından ... giydirme sağlanan app yazılım olacağını, bu yazılım ile ticari ödeme ve tahsilatlara imkan verileceğini, müvekkil şirket ile davalılar arasında hybrid bir indirimli satış/ promosyon uygulamasına dayalı gelir paylaşım modeli yaratmak üzere anlaşıldığını, iş modeli kapsamında müvekkil ile uygulama sözleşmesi yapan benzin istasyonlarının davalı ... bankasında banka hesabı açmalarının zorunlu olduğunu, davalı ... akaryakıt bedelleri tahsilatı üzerinden hem e-cüzdan hem de tüketici için bir kesinti yaptığını, topladığı bedeli akaryakıt satan bayiye göndereceği, anlaşmaların sorumluluğunun yazılım sağlayıcı ... ve onun arkasındaki ... tarafından kabul ve taahhüt edildiğini, 11/08/2025 tarihli e-posta ile davalı ... tarafından tek taraflı haksız fesin beyanın yapıldığını, feshin sözleşme hükümlerinde öngörülmeyen ve ...'nin risk almak istememesi gerekçesi ile haksız feshedildiğini, fesih nedeniyle ... ile müvekkil arasındaki cari hesap ilişkisinde 2.006.958,00 TL tutarındaki avans ile sözleşme süresine göre doğmuş doğacak gelir payların muaccel hale geldiğini, ...hiye 7. Noterliğinin ... yevmiye numarası ile müvekkile ödeme yapılması için ihtar yapıldığını, zorunlu arabuluculuk başvurusunun kabul görmediğini izah edilen nedenlerle muaccel hale gelen 2.0060958,00 TL'nin kat tarihinden başlayacak ticaret faizi ile birlikte davacıya ödenmesine, mahkemece dava süresince defter ve tanıklarla tespit edilecek 1.500.000,00 TL'ye aşkın harcamalardan kaynaklanan zararın tazmin edilmesine, dava süresince ticari temerrüt faizi işletilerek davalılar ... ve ... müteselsilen doğan zararlardan kaynaklı sorumluluklarının tespiti ve cari alacakları ile zararlarının davalılardan tahsiline, harç ve mahkeme masrafları ile avukatlık ücretinin davalılardan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Tefrik öncesi Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında Dava ; sözleşme ilişkisi altında verilen hizmet nedeniyle kat edilmiş cari hesap ilişkisindeki alacağın ve harcamalardan kaynaklanan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkememizce ... Esas sayılı dosyada Tensip zaptının 10 numaralı ara kararı ile Davacı vekilinin "kat etmekle muaccel ve mütemerrti hale gelen 2.006.958 TL'sinin kat tarihinden başlayacak ticaret faiziyle birlikte davacıya ödenmesi" talebi ile "mahkemece dava süresince defter ve tanıklarla tespit edilecek 1.500.000 TL'yi aşkın harcamalardan kaynaklanan zararının tazmin edilmesi"ni talep ettiği ancak harca esas değer olarak yalnızca ilk talep miktarı olan 2.006.958 TL'yi gösterdiği anlaşıldığından, "mahkemece dava süresince defter ve tanıklarla tespit edilecek 1.500.000 TL'yi aşkın harcamalardan kaynaklanan zararının tazmin edilmesi" talebi yönünden harca esas değeri göstermesi ve harcı ikmal etmesi için 2 hafta KESİN süre verilmesine, kesin süre içinde bildirilmediği ve harç ikmal edilmediği takdirde bu talepleri yönünden dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verileceğinin ihtarına, işbu tensip tutanağının tebliği ile ihtarın yapılmış sayılmasına, karar verildiği, davacı vekilince ara karar doğrultusunda işlem yapılmadığı anlaşılması üzerine 12/01/2026 tarihli ön inceleme duruşması ara kararı ile "Mahkememizce tensip ara kararı ile tesis edilen ve dava süresince defter ve tanıklarla tespit edilecek 1.500.000,00 TL aşkın harcamalardan kaynaklanan zararın tazmin edilmesi talebi yönünden kesin süre içerisinde harca esas değer belirtilmediğinden, bu talep yönünden dosyanın tefrik edilerek mahkememiz son esasına kaydına, ve bu talep yönünden dosyanın tefrik edilen dosya üzerinden 19/11/2025 tarihinden işlemden kaldırılmasının tespitine, " karar verilmiş, tefrik edilen talep yönünden dosya işbu esasa kaydedilmiş, işbu dava dosyası üzerinden ara karar yeniden taraflara tebliğ edilmiş, HMK 150 maddesi uyarınca 3 aylık yasal sürede davacı tarafça harç eksikliği tamamlanmamıştır. 6100 sayılı HMK'nın 120. Maddesi uyarınca davacı, dava açarken yargılama giderlerini ve harçları ödemekle yükümlüdür. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 30. Maddesi gereğince "Yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödemedikçe müteakip işlemler yapılmaz. Harçlar tamamlanmadıkça dosya işlemden kaldırılır." HMK 150. Maddesi hükmü gereğince usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. Davacı tarafından ... esas sayılı dosya üzerinden ikame edilen davada mahkememizin 12/01/2026 tarihli ön inceleme zaptının 3 numaralı kararı ile "dava süresince defter ve tanıklarla tespit edilecek 1.500.000,00 TL aşkın harcamalardan kaynaklanan zararın tazmin edilmesi" talebi yönünden dosyanın tefrikine karar verildiği, tefrik kararı sonrası işbu 2026/48 esasına kaydedilen dava dosyası üzerinden ayrılan taleplere ilişkin davacı tarafça HMK 150 maddesi uyarınca 3 aylık kesin sürede harcın tamamlanmadığı anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıdaki nedenlerle; 1-Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Harlar tarifesi uyarınca alınması gereken 732,00 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalılar, açılmamış sayılmasına karar verilen dosyada kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 45.000 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, Dair tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 23/02/2026 Katip E-imzalıdır Hakim E-imzalıdır