Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2005 -3-142 (İlk İnceleme) Karar Sayısı : 06-19/23 5-58 Karar Tarihi : 16.3.2006 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER 10 Başkan : Mustafa PARLAK Üyeler : Prof. Dr. Zühtü AYTAÇ, Rıfk ı ÜNAL, Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI, M. Sıraç ASLAN, Süreyya ÇAKIN, Mehmet Akif ERSİN B. RAPORTÖRLER: Ümit GÖRGÜLÜ C. ŞİKAYET EDEN : Taylan UYSAL İktisadi Kalkınma Vakfı Talatpaşa Cad. No:3 Kat :7 TOBB Plaza 34394 Levent / İs tanbul 20 D. HAKKINDA İNCELEME
Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2005 -3-142 (İlk İnceleme) Karar Sayısı : 06-19/23 5-58 Karar Tarihi : 16.3.2006 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER 10 Başkan : Mustafa PARLAK Üyeler : Prof. Dr. Zühtü AYTAÇ, Rıfk ı ÜNAL, Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI, M. Sıraç ASLAN, Süreyya ÇAKIN, Mehmet Akif ERSİN B. RAPORTÖRLER: Ümit GÖRGÜLÜ C. ŞİKAYET EDEN : Taylan UYSAL İktisadi Kalkınma Vakfı Talatpaşa Cad. No:3 Kat :7 TOBB Plaza 34394 Levent / İs tanbul 20 D. HAKKINDA İNCELEME YAPILAN: Danone Hayat Su Acarlar İş Merkezi Cumhuriyet Cad. D Blok -14 Kat 5 -6-7 Kavacık 34805 Beykoz -İstanbul E. DOSYA KONUSU: Danone Hayat Su Şirketinin bayilerinin pasif satışına engel olduğu iddiası . F. İDDİALARIN ÖZETİ: Şikayetçi dilekçesinde Şişli de oturduğunu, Şişli Danone bayisinin hizmetinden memnun olmaması nedeniyle Teşvikiye bayisinden damacana 30 su talep ettiğini, ancak Teşvikiye Danone bayisinin, bölgesi dışına su göndermesi durumunda Danone tarafından cezalandırı lacağı gerekçesiyle su vermediğini ifade etmekte ve bu durumun pasif satışın engellenmesi şeklinde bir rekabet ihlali olabileceğini belirtmektedir. G. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 22.12.2005 tarih, 9030 sayı ile intikal eden başvuru üzerine , 4.1.200 6 tarih ve 2005 -3-142/BN -06-ÜG sayılı Bilgi Notu hazırlan mış ve söz konusu Bilgi Notu Kurul 'un 9.2.2006 tarih ve 06 -11 sayılı toplantısında görüşülmüş ve alınan 134 -M sayılı karar uyarınca başvuru ile ilgili olarak, yapılacak incelemeden sonra konunun yeni den gündeme getirilmesine karar 40 verilmiştir. Bu çerçevede 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun un 4. madde si uyarınca yapılan inceleme sonucu düzenlenen 28.2.2006 tarih, 2005 -3- 142/İİ-06-ÜG sayılı İlk İnceleme Raporu, 13.3.2006 tarih, REK.0.07.00 .00-110/2 2 sayılı Başkanlık Önergesi ile 06 -19 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır. 06-19/235 -58 2H. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili raporda; Danone Hayat Su şirketinin bayilerinin pasif satışına engel olduğu iddiası ile ilgili olarak her hangi bir işlem yapılmasına gerek olmadığı sonucuna ulaşıldığı ifade edilmiştir. 50 I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME I.1. Yapılan Tespitler ve Hukuki Değerlendirme Başvuru dilekçesinde yer alan bilgilerden anlaşıldığı üzere; şikayet sahibi Şişli Danone bayisinin hizme tinden memnun olmaması nedeniyle bayisini değiştirmek istemiş , bu nedenle Teşvikiye bayisinden su talep etmiş, ancak Teşvikiye Danone bayisi, şikayetçinin oturduğu yerin Şişli bayisinin bölgesi olduğunu ifade ederek su veremeyeceğini, çünkü kendi bölgesi dışına su göndermesi durumunda Danone tarafından cezalandırılacağını belirtmiştir. 60 2002/2 sayılı Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği nin 4. maddesi kapsamında Danone, bayilerine münhasır bir bölge belirleyerek, bayilerinin bölge dışına aktif satış yapmalarını kısıtlama olanağına sahiptir. Dosya konusu olayda, Danone bayisi, kendi bölgesi dışına mal vermesi durumunda Danone tarafından cezaland ırılacağını söyleyerek başka bir bölgeye mal vermemiştir. Bu mal vermeme eyleminin üç çeşit gerekçesi nin olması mümkündür. Birincisi, Danone nin bayileri üzerinde herhangi bir pasif satış yasağı bulunmamasına rağmen, Teşvikiye bayisi bölge sınırlamasını (aktif satış yasağını) yanlış 70 yorumlamaktadır. Diğer bir ifadeyle, Teşvikiye bayisi kendi bölgesi dışında aktif satış yapamayacağı hükmü nedeniyle (depo kurma, müşteri arama gibi), kendi bölgesi dışından gelen ancak kendisinin aktif bir çabası neticesinde gerçekleşmeyen siparişleri de (pasif satış) karşılayamayacağını düşünmektedir. İkincisi, Teşvikiye Danone bayisi, Danone dışında kaynaklanan taşıma maliyeti veya benzeri bir nedenle bölgesi dışından gelen bu talebi karşılamak istememiş olabilir. Her i ki durumda da 4054 sayılı Kanun kapsamında herhangi bir işlem yapılmasına gerek yoktur. 80 Üçüncü durumda ise Danone, bayilerinin pasif satış hakkını yasaklamış olabilir. Şikayet konusu ürün, 19 lt lik damacana su dur. Damacana su pazarında birçok teşebbüs faaliyet göstermektedir. Danone n in bayilerinin pasif satışını engellemesi küçük bir olasılık olarak gözükmektedir. Bu tür bir rekabet ihlalinin, sektörün yapısı ve sınırlamanın niteliği (yatay bir etki doğurma ihtimali zayıf olan dikey bir kısıtlama) göz önüne alındığında, ilgili pazarda önemli derecede etki doğurmayaca ktır. Dolayısıyla, olayın niteliği, kapsamı ve piyasada doğurabileceği etki göz önüne alındığında ilgili başvuru hakkında herhangi bir işlem yapılmasına gerek olmadığı 90 kanaatine varılmı ştır. 06-19/235 -58 3J. SONUÇ Dosya konusu şikayete ilişkin olarak 4054 sayılı kanun kapsamında herhangi bir işlem yapılmasına gerek olmadığı na, şikayetin reddine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.