11. Hukuk Dairesi 2022/3684 E. , 2023/7692 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi SAYISI : 2019/2458 Esas, 2022/587 Karar ASIL DAVA DAVACI KARŞI DAVALI : ... Mutfak Eşyaları San. ve Tic. A.Ş. vekili Avukat ... DAVALILAR KARŞI DAVACILAR : 1. ... 2. ... vekilleri Avukat ... ASIL VE KARŞI DAVA TARİHİ : 19.10.2016-17.01.2017 BİRLEŞEN DAVA ( İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi 2017/66 E.) vekili Avukat ... DAVALI…
**11. Hukuk Dairesi 2022/3684 E. , 2023/7692 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi SAYISI : 2019/2458 Esas, 2022/587 Karar ASIL DAVA DAVACI KARŞI DAVALI : ... Mutfak Eşyaları San. ve Tic. A.Ş. vekili Avukat ... DAVALILAR KARŞI DAVACILAR : 1. ... 2. ... vekilleri Avukat ... ASIL VE KARŞI DAVA TARİHİ : 19.10.2016-17.01.2017 BİRLEŞEN DAVA ( İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi 2017/66 E.) vekili Avukat ... DAVALILAR : 1. ... 2. ... vekilleri Avukat ... DAVA TARİHİ HÜKÜM : Başvuruların esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2016/185 E.-2019/154K. Taraflar arasındaki tasarıma tecavüzün tespiti, durdurulması, önlenmesi, sonuçlarının ortadan kaldırılması ve maddi ve manevi tazminat (asıl dava) ve tasarım hükümsüzlüğü (karşı ve birleşen davalar) davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, asıl davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın ise kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, Yargıtayca duruşma istemli olarak taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne, dava, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin ikinci fıkrası gereğince miktar veya değer söz konusu olmaksızın duruşmalı olarak incelenmesi gereken dava ve işlerin dışında bulunduğundan duruşma isteğinin reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1.Davacı karşı davalı vekili asıl davaya ilişkin dava dilekçesinde; müvekkilinin 2014/05727 numaralı çoklu tasarım tescil belgesinin sahibi olduğunu, davalıların müvekkilinin tasarımıyla ayırt edilemeyecek derecede benzer olan ürünleri çeşitli vasıtalarla ticarete konu ettiğini, davalıların belirtilen eyleminin müvekkilinin tescilli tasarımdan kaynaklanan haklarına tecavüz teşkil ettiğini ileri sürerek tasarıma tecavüzün tespitine, durdurulmasına, önlenmesine, sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmak kaydıyla 20.000,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline ve hükmün ilanına karar verilmesini talep etmiştir.