6. Ceza Dairesi 2012/3515 E. , 2014/19768 K. Tebliğname No : 6 - 2009/190984 MAHKEMESİ : Şarköy Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 01/04/2009 NUMARASI : 2007/389 (E) ve 2009/84 (K) SUÇ : Hırsızlık Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Hazine vekilinin katılma isteminin tüm sanıklar yönünden yapıldığı ve temyiz isteminin suçun vasfına yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede: 24.06.2010 t…
**6. Ceza Dairesi 2012/3515 E. , 2014/19768 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 6 - 2009/190984 MAHKEMESİ : Şarköy Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 01/04/2009 NUMARASI : 2007/389 (E) ve 2009/84 (K) SUÇ : Hırsızlık Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Hazine vekilinin katılma isteminin tüm sanıklar yönünden yapıldığı ve temyiz isteminin suçun vasfına yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede: 24.06.2010 tarih ve 27621 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 5995 sayılı Maden Kanunun'da ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 6. maddesiyle 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 12. maddesinin 5. fıkrasının değiştirildiği, buna göre; ''Ruhsatı olmadan veya başkasına ait ruhsat alanı içerisinde üretim yapıldığının tespiti halinde sevk edilen madene el konulur. Bu fiili işleyenlere, bu fıkra kapsamında üretilmiş olup, el konulan ve el konulma imkanı ortadan kalkmış olan tüm madenin ocak ayı satış bedelinin üç katı tutarında idari para cezası uygulanır...'' hükmüne yer verildiğinin anlaşılması karşısında, yetkili makamların bilgileri ve rızaları dışında dere yatağından kum ve çakıl çıkardığından bahisle hırsızlık suçundan cezalandırılması istemiyle açılan kamu davası sonucunda, sanıkların eyleminin Kıyı Kanunu kapsamında değerlendirilmesi hukuka aykırı ise de; söz konusu değişiklik sonrasında, sanıkların eyleminin, sadece idari yaptırımı (para cezası) gerektirmesi ve 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 20. maddesinde düzenlenen 3 yıllık soruşturma zamanaşımının eylem tarihi olan 27.09.2007 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılan hazine vekilinin temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 20/2. maddesinde yazılı soruşturma zamanaşımının dolmuş olması karşısında sanıklara İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 19.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.