11. Hukuk Dairesi 2011/15788 E. , 2013/641 K. "" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 22/09/2011 tarih ve 2011/144-2011/408 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve t…
**11. Hukuk Dairesi 2011/15788 E. , 2013/641 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 22/09/2011 tarih ve 2011/144-2011/408 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkillerinin oğlu olan muris ...'ın ... Plakalı ticari minibüsün içerisinde yolcu olarak bulunmakta iken meydana gelen kaza sonucu vefat ettiğini, mevzuat gereği zorunlu olmasına rağmen kazaya karışan araçta zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta poliçesinin bulunmadığını, bu durumda meydana gelen zararın davalı tarafından karşılanması gerektiğini ileri sürerek müvekkilleri için toplam 8.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili tarafından tazminatın ödenebilmesi için kazaya sebep olan aracın yolcu taşımacı yetki belgesinin bulunması, yapılan taşımacılığın 4925 sayılı Karayolu Taşımacılık Kanunu kapsamında olmasi ile zorunlu koltuk ferdi kaza sigortalarının yaptırılmamış bulunmasının gerektiğini, 100 km'ye kadar olan taşımalarla il içi taşımaların belirtilen sigorta zorunluğu içinde bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, kaza tarihi itibariyle Karayolu Taşıma Yönetmeliği uyarınca il sınırları içinde yapılan yolcu taşımaları ile 100 km.'ye kadar olan şehirler arası yolcu taşımalarının düzenlenmesinin ilgili Valiliklere bırakıldığı, kaza yapan aracın Yolcu Taşımacılığı Belgesi'ne sahip olmadığı, 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14.maddesi gereğince, zorunlu sigorta yaptırmakla yükümlü olup kaza tarihinde sigortası olmayan araçların meydana getirdiği zararların ... tarafından karşılanacağı, zorunlu koltuk ferdi kaza sigortasının 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu'nun 34. maddesinde belirtildiği gibi, güzergah izin belgesine (taşımacı yetki belgesine) sahip olan araçlar tarafından yapılması zorunlu olan bir sigorta türü olduğu, kazaya karışan aracın yolcu taşıma ruhsatı olmadığından zorunlu ferdi koltuk kaza sigortası yaptırmasının da mevzuat gereğince şart bulunmadığı, bu itibarla davacıların da davalıdan tazminat talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.