2025/422912 İhale Kayıt Numaralı "Hastanemiz Geneli İhtiyacı Olan Tıbbi Sarf Malzeme Alımı" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Alpler Med. ve Sağ. Tic. Ltd. Şti., İHALEYİ YAPAN İDARE: Bakırköy Dr. Sadi Konuk Eğitim ve Araştırma Hastanesi, BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/422912 İhale Kayıt Numaralı “ Hastanemiz Geneli İhtiyacı Olan Tıbbi Sarf Malzeme Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Bakırköy Dr. Sadi Konuk Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından 21.04.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Hastanemiz Geneli İhtiyacı Olan Tıbbi Sarf Malzeme Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Alpler Med. ve Sağ. Tic. Ltd. Şti.nin 03.04.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.04.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.04.2025 tarih ve 182333 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.04.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2025/815 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 6’ncı kısmına konu “Aspirasyon Torbası 2000 ML” alımına ilişkin olarak doküman düzenlemelerinin mevzuata aykırı olduğu, şöyle ki; 1- Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesinde “Her torba değişiminde ikinci bir hortum bağlantısı yapmaya gerek olmadan sadece torba kapağına hasta hortumu takılarak aspirasyona başlanabilmelidir. Vakum aktarımı kanisterden torbaya ek bağlantı gerektirmemeli, iş yükü yaratmamalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı, idare tarafından şikayete verilen cevapta anılan talebin “kontaminasyon ve hasta güvenliği riski azalttığı” gerekçesiyle istendiğinin ifade edildiği, ancak vakum portu kanister üzerinde olan tasarımlarda kontaminasyon ve hasta güvenliği riskinin daha yüksek olduğu, 2- Teknik Şartnamenin 11’inci maddesinde yer alan “Kullanılan sistem üzerinde açma/kapama vanası (on/off düğmesi) bulunmalıdır.” düzenlemesinde belirtilen özelliğin ihaleye katılımı daralttığı, anılan özelliğin kullanıcı tercihine bağlı bir özellik olduğu, kullanıcı tercihine bağlı olarak yapılan düzenlemelerin ihaleye katılımı daraltıcı nitelikte olamayacağı, Kamu İhale Kurulu tarafından alınan 13.04.2023 tarihli ve 2023/UM.I-660 sayılı Kurul kararının da bu yönde olduğu, dolayısıyla anılan düzenlemenin kaldırılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir. Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik Şartname” başlıklı 14’üncü maddesinde “(1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması zorunludur. Bu şartnamelerde yerli malı teklif edilmesini engelleyici düzenlemelere yer verilemez. …” hükmü yer almaktadır. İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Hastanemiz Geneli İhtiyacı Olan Tıbbi Sarf Malzeme Alımı b) Türü: Mal alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır. d) Kodu: e) Miktarı: 7 Kalem Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: Bakırköy Dr. Sadi Konuk Eğitim ve Araştırma Hastanesi ilgili depo birimi” düzenlemesi, “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’inci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir. 20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 7 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir; İsteklilerin teklifleri kalem bazında değerlendirilecektir. Ekte sunulan ihtiyaç listesinde tanımlanan kalemler dahilinde, teklif edilen her bir iş kaleminin biri veya daha fazlası istekli üzerinde kalabilir.” düzenlemesi yer almaktadır. Anılan Şartname’nin ekinde aşağıda aktarılan tabloya yer verildiği görülmüştür. Sıra No Açıklama Birimi Brans Kodu Miktarı 1 Polyester No: 2/0 25 (±3) Mm 1/2 Yuvarlak (Çift) 90 Cm (Cer.Sut.Polyester No:2/0 Y 25mm Çift İ.(Plejit Kapak Dikiş), Adet Polyester No: 2/0 25 (±3) Mm 1/2 Yuvarlak (Çift) 90 Cm 1.000 2 Cerrahi Sütur, Polipropilen, Sentetik, Monoflament, Emilemeyen, Çift İğne, No:6/0, 15(±2)Mm, 3/8 Yuvarlak, 70(±10)Cm (Cer.Sut.Polipropilen No:6/0 Y 13mm Çift İğne 75cm) 2.000 Adet 132,69 Tl 265.380,00 Tl Adet Polipropilen No: 6/0 13 (±3) Mm 3/8 Yuvarlak (Çift) 75 Cm 2.000 3 Endoskopik Ağız Temizleme Bezi Adet Endoskopik Ağız Temizleme Bezi 12.000 4 Manifolt Set, 3 Yollu, 12ml Adet Manifold 3.000 5 Manifold Kit Adet Manifold Kit 210 6 Aspirasyon Torbası 2000 Ml Adet Aspirasyon Torbası 2000 Ml 15.000 7 Ambu Set Pvc Disposable (Tek Kullanımlık) Yenidoğan Adet Ambu (Pvc) Set Pediatrik Disposable (Tek Kullanımlık) 500 Başvuruya konu “Aspirasyon Torbası Kapalı 2000 CC” ürününe ilişkin Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesinde “Her torba değişiminde ikinci bir hortum bağlantısı yapmaya gerek olmadan sadece torba kapağına hasta hortumu takılarak aspirasyona başlanabilmelidir. Vakum aktarımı kanisterden torbaya ek bağlantı gerektirmemeli, iş yükü yaratmamalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuru sahibinin, anılan düzenlemeye ilişkin olarak yaptığı şikayet başvurusuna idare tarafından verilen cevabi yazıda “4. maddede istenen özellik kullanıcının yaptığı işlemleri yarı yarıya azaltmakta ve yanlış işlem ve kontaminasyon riskini azalttığı için gereklidir. Şartname maddesi hastanede gerekli ihtiyacın en az iş yükü ile hasta güvenliğini riske atmadan karşılanmasına yöneliktir. Talep edilen özellik fonksiyonel olup kaç markada bulunduğu şartname konusu olmamakla beraber en az 2’den fazla markada bulunmaktadır. Üreticilerin ürünlerini hastanenin talep ettiği hasta ve kullanıcı taleplerini karşılar özellikte üretip üretmemesi hastaneleri üretilen her ürünü kullanma zorunluluğu doğuramaz.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür. İncelemeye konu doküman düzenlemesinde, ikinci bir hortum bağlantısı yapılmasına gerek olmaması, vakum aktarımının kanisterden torbaya ek bağlantı gerektirmemesi dolayısıyla iş yükü yaratmaması gerektiğinin ifade edildiği, idare tarafından şikayet başvurusuna verilen cevabi yazıdan da söz konusu talebin; kullanım kolaylığı, hata riski ve hasta güvenliğinin sağlanması amacını taşıdığının anlaşıldığı, nitekim, idarenin ihtiyacı olan hizmetin sahip olması gereken niteliğe ilişkin belirlemelere yönelik Teknik Şartname düzenlemelerinin, hizmet alımının konusunun ve teknik ayrıntılarının idarenin ihtiyaçlarına cevap verecek şekilde hazırlandığı varsayımından hareketle, idarenin ihtiyacının özelliklerini 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine aykırı olmamak koşuluyla kendi takdir yetkisi çerçevesinde belirleyebileceği, idarenin yetki ve sorumluluğu çerçevesinde düzenlenen Teknik Şartname düzenlemelerinin idarenin ihtiyaçları ve takdir yetkisi doğrultusunda yapılan bir idari tasarruf olarak değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmış olup başvuru sahibince ilgili maddeye yönelik iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesi ve Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik Şartname” başlıklı 14’üncü maddesi hükümlerinde, teknik şartnamelerde idareler tarafından alınacak hizmetin teknik kriterleri ve özelliklerinin belirleneceği, bunların verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması gerektiği, kural olarak belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürünün belirtilemeyeceği ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmemesi gerektiği hüküm altına alınmıştır. Başvuruya konu “Aspirasyon Torbası Kapalı 2000 CC” ürününe ilişkin Teknik Şartname’nin 10’uncu maddesinde “Kullanılan sistem üzerinde açma/kapama vanası (on-off düğmesi) bulunmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuru sahibi tarafından, “Aspirasyon Torbası Kapalı 2000 CC” ürününe ilişkin Teknik Şartname’nin 10’uncu maddesinde yer alan “Kullanılan sistem üzerinde açma/kapama vanası (on/off düğmesi) bulunmalıdır.” şeklindeki düzenlemenin 13.04.2023 tarihli ve 2023/UM.I-660 sayılı Kurul kararına aykırı olduğu iddiasında bulunulduğu anlaşılmıştır. Anılan Kurul kararı kapsamında, Kurum tarafından, bir akademik kuruluştan 05.01.2023 tarihli ve E.2022/4666 sayılı yazı ile görüş talep edildiği, 01.03.2023 tarihli ve 11011439 sayılı cevabi yazıda “Teknik Şartnamedeki 13. kalem Aspirasyon Torbası 2000 MI. başlıklı malzeme için 9. Madde yer alan "Kanisterler üzerinde vakumlu açıp kapatacak manuel valf bulunmalıdır” şeklinde belirtilen ifadenin; açıp kapatacak manuel valf özelliğinin kullanıcı tercihi olmasından ve zorunluluk gerektirmediğinden dolayı, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 5. Maddesine istinaden teknik şartnamede yer almasının uygun olmadığı kanaatindeyim.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür. Yapılan inceleme neticesinde; Kurum tarafından akademik kuruluştan alınan görüş yazısı dikkate alındığında, ihalenin 6’ncı kısmında alıma konu edilen “Aspirasyon Torbası Kapalı 2000 CC” ürününe ilişkin Teknik Şartname’nin 10’uncu maddesinde yer alan “Kullanılan sistem üzerinde açma/kapama vanası (on-off düğmesi) bulunmalıdır.” düzenlemesinin kullanıcı tercihine bağlı bir düzenleme mahiyetinde olduğu ve zorunluluk gerektirmediği, kullanıcı tercihine bağlı olarak yapılan düzenlemelerin ihaleye katılımı daraltıcı nitelikte olmasının Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesine aykırılık teşkil edeceği değerlendirildiğinden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıdaki tespit ve değerlendirmeler neticesinde başvuru sahibinin iddiasının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır. Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin 6’ncı kısmının iptaline, Oybirliği ile karar verildi.