Kamu İhale Kurulu · K.2026/UH.I-865 · AİLE VE SOSYAL HİZMETLER BAKANLIĞI - İSTANBUL AİLE VE SOSYAL HİZMETLER İL MÜDÜRLÜĞÜ

2025/1524920 İhale Kayıt Numaralı "İSTANBUL AİLE VE SOSYAL HİZMETLER İL MÜDÜRLÜĞÜMÜZE BAĞLI KURULUŞLARIN 01/01/2026-31/12/2026 TARİHLERİ ARASI MALZEME DAHİL YEMEK HAZIRLAMA VE DAĞITIMI" İhalesi

Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Çelikler Tem. İnş. Teks. Gıda Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. İHALEYİ YAPAN İDARE: İstanbul Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/1524920 İhale Kayıt Numaralı “ İstanbul Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğümüze Bağlı Kuruluşların 01/01/2026-31/12/2026 Tarihleri Arası Malzeme Dahil Yemek Hazırlama ve Dağıtımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: İstanbul Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 04.11.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ İstanbul Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğümüze Bağlı Kuruluşların 01/01/2026-31/12/2026 Tarihleri Arası Malzeme Dahil Yemek Hazırlama ve Dağıtımı ” ihalesine ilişkin olarak Çelikler Tem. İnş. Teks. Gıda Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 02.02.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.02.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.02.2026 tarih ve 207820 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.02.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/449 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 4’üncü kısmında ekonomik açıdan en avantajlı birinci istekli olarak belirlenen iş ortaklığının aşırı teklif açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu, şöyle ki; a) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde belirtilen Malzemeli Hesap Sunum Cetvelinin (Ek-H.4) hatalı olarak sunulduğu, anılan tabloda yer alan Ana Girdilerin birim fiyatları ile birim fiyatları tevsik etmek için kullanılan belgelerdeki birim fiyatlar arasında uyumsuzluklar bulunduğu, ayrıca açıklama yöntemleri kısmında, ortalama birim fiyatların belgelerin kaçıncı sayfasında olduğunun belirtilmediği, b) 2 haftalık örnek yemek menüsünde yer alan etli, tavuklu ve sebzeli yemeklerin içeriklerindeki dana eti (kemiksiz), koyun eti (kemikli), tavuk but Pirzola (kemikli), tavuk but (kemikli) ve taze balıklar fileto ana girdi miktarlarının oluşturdukları yemek reçetelerine eksik olarak yansıtıldığı, anılan ürünlerin miktarlarının, gıda rasyonuna göre kullanılması gereken miktarların altında olarak yemek reçetelerine yansıtıldığı, c) İki haftalık örnek yemek menüsünde yer alan meyve gramajlarının ihale dokümanı ekinde yer alan gıda rasyonundaki meyve gramajları dikkate alınmadan açıklandığı, gıda rasyonunda yer alan meyve gramajlarının altında gramajlar ile açıklama yapıldığı, d) Örnek yemek menüsünde yer alan yemeklerin içeriğindeki armut, ayçiçek yağı, aysberg marul, ayva, badem içi, barbunya, beyaz lahana, beyaz peynir, bezelye, biber salçası, brokoli, buğday unu, bulgur, çam fıstığı, çarliston biber, ceviz içi, çilek, dereotu, dolma biber, domates, domates salçası, elma, enginar, erik kurusu, erişte, fındık içi, havuç, irmik, ıspanak, kabak, kakao, karnabahar, kaşar peyniri, kereviz, kivi, kırmızı kapya biber, kırmızı lahana, kırmızı mercimek, kırmızı soğan, kıvırcık, köftelik bulgur, krema, kuru fasulye, kuru kayısı, kuru soğan, kuru üzüm, kuş üzümü, limon, makarna çeşitleri, mantar, maydanoz, mısır, muz, nişasta, nohut, patates, patlıcan, pirinç, pirinç unu, pırasa, portakal, pudra şekeri, roka, salam, salatalık, sarımsak, şehriye, semizotu, sirke, sivri biber, sosis, sucuk, süt, süzme yoğurt, tarhana, taze fasulye, taze soğan, tere, tereyağı, tozşeker, tulum peyniri, turp, vanilya, vişne, yaş maya, yemeklik bitkisel margarin, yeşil mercimek, yoğurt, yufka ve zeytinyağı ana girdilerinin birim fiyatlarının hatalı olarak Ek-H.4 Cetveline yansıtıldığı, aşırı düşük teklif savunması veren ilgili istekli tarafından, adı geçen ana çiğ girdilerin fiyatlarını tevsiki amacıyla, Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belgeleri sunması gerekirken, maliyet düşürücü olarak mevzuatta belirlenen sürelerin dışındaki ve asgari birim fiyatları kullanarak açıklama yapıldığı, ayrıca anılan ürünlere, Teknik Şartname’deki yemek reçetelerinde yer verilmesine rağmen, A) Ana Girdiler Tablosunda adı geçen ürünlerin bulunmadığı, e) Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında bazı ana girdilerin (baklava, burgu peynir, çikolata, dil peyniri, ezine peynir, hazır kuru pasta, hazır yaş pasta, kefir 250 ml, mantı, örgü peynir, paket ayran 200 ml, paket bitkisel çaylar 2 gr, paket kakaolu fındık kreması 15 gr, paket labne peynir 40 gr, paket meyve suyu 200 ml, paket reçeller 20 gr, paket süt 200 ml, paket süzme bal 20 gr, paket tahin helva 80 gr, paket tahin-pekmez 40 gr, paket tereyağı 15 gr, paket üçgen peynir 25 gr, paket yoğurt 200 gr) tevsiki amacıyla Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağının sunulduğu, anılan tutanağın yürürlükten kaldırılan Kamu İhale Genel Tebliği düzenlemelerine göre hazırlandığı, 30.09.2020 tarihli Resmi Gazetede EK-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı standart formunda değişiklik yapıldığı, anılan tutanakta yer alan ana girdi birim fiyatlarına dayanak olan fatura bilgilerinin, faturaya konu malın miktarının, birim fiyatının ve fatura tutarının Fatura Bilgileri Tablosu’nda yazılması gerektiği, ancak ilgili istekli tarafından sunulan Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı’nın 7’nci maddesinde bulunması gereken “fatura bilgileri tablosu”nun bulunmadığı, anılan tutanakta ağırlıklı ortalama birim maliyet/satış tutarının tespitinde esas alınan faturalara ilişkin bilgilerin yer almadığı, Öte yandan Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı’nda yer alan (baklava, burgu peynir, çikolata, dil peyniri, ezine peynir, hazır kuru pasta, hazır yaş pasta, kaju fıstık, kefir 250 ml, maden suyu, mantı, örgü peynir, paket ayran 200 ml, paket bitkisel çaylar 2 gr, paket kakaolu fındık kreması 15 gr, paket labne peynir 40 gr, paket meyve suyu 200 ml, paket reçeller 20 gr, paket süt 200 ml, paket süzme bal 20 gr, paket tahin helva 80 gr, paket tahin-pekmez 40 gr, paket tereyağı 15 gr, paket üçgen peynir 25 gr, paket yoğurt 200 gr) ana girdilerinin fiyatlarının ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarının altında olduğu ve toplam tutarlarının da yanlış hesaplandığı, Satışlar üzerinden açıklama yapıldığı için fatura bilgileri tablosunda alıcı firmaya ilişkin bilgiler bulunmadığı, alıcı firma bilgileri yerine, ihaleye iştirak eden ilgili isteklinin bilgilerinin fatura bilgileri tablosuna yazıldığı, ilgili belgeye “Tarih” ve “Sayı” verilmediği, söz konusu belgenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4’üncü maddesine uygun hazırlanmadığı ve ilgili meslek mensubu tarafından da her sayfasının kaşelenip imzalanmadığı, ilgili tutanağın 1’inci sayfasında yer alan SMMM bilgileri ile ilgili meslek mensubunun kaşe bilgilerinin birbirinden farklı olduğu, ayrıca yürürlükteki mevzuat hükümleri gereğince adı geçen tutanağın ekinde sunulması gereken ilgili meslek mensubuna ait “Faaliyet Belgesi”nin de sunulmadığı, İhale ilan tarihi 02.10.2025 olduğundan, Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı’nın “01.07.2025 – 30.09.2025” tarihlerine veya bundan önceki üç aya (01.04.2025 – 30.06.2025) ilişkin olarak düzenlenmiş olmasının gerektiği, ancak Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı’na esas üç aylık sürenin kamu ihale mevzuatına uygun olarak belirtilmediği, f) Teknik Şartnamede yer alan örnek menüdeki yemeklerin içeriğinde barbunya, bezelye, biber salçası, bulgur, dana eti (kemiksiz), fındık içi, kereviz, kırmızı mercimek, kuru fasulye, kuru üzüm, mantar, nohut, pirinç, portakal ve taze fasulye ürünlerinin bulunduğu, anılan istekli tarafından bahse konu bu ürünlerin, ihale dokümanı ekinde yer alan “Gıda Malzemeleri Özellikleri Teknik Şartnamesi”nde yer alan ürün özelliklerine uygun olarak açıklamadığı, İhale dokümanı Ek’inde yer alan Gıda Malzemeleri Özellikleri Teknik Şartnamesi’nde: “Barbunya” ürününün “A sınıfı, 8 mm’den büyük ve kuru” olması gerektiği, “Bezelye” ürününün “Dondurulmuş 3 No” olması gerektiği, “Biber Salçası” ürününün “Tatlı Biber Salçası” olması gerektiği, “Bulgur” ürününün pilavlarda kullanılması halinde “Pilavlık Bulgur” olması gerektiği, “Dana Eti (Kemiksiz)” ürününün “Dana Tranç-But-Döş Kemiksiz” olması gerektiği, Yani dananın diğer kısımlarından elde edilen (örneğin dana kol kemiksiz, salt dana eti kemiksiz) kemiksiz dana etlerinin kullanılamayacağı) “Fındık İçi” ürününün “kavrulmuş” olması gerektiği, “Kereviz” ürününün “Kök Kereviz” olması gerektiği, “Kırmızı mercimek” ürününün “futbol” cinsinden olması gerektiği, “Kuru Fasulye” ürününün “Dermason veya Çalı, Horoz, Şeker” cinsinden olması gerektiği, “Kuru Üzüm” ürününün “Sultani Çekirdeksiz Sarı” cinsinden olması gerektiği, “Mantar” ürününün “Kültür Mantarı” olması gerektiği, “Nohut” ürününün “Koçbaşı” cinsinden olması gerektiği, “Pirinç” ürününün “Tip A Pilavlık Trakya veya Gönen Baldo” cinsinden olması gerektiği, “Portakal” ürününün “Washington, Finike veya Yafa portakallardan” olması ve “çekirdeksiz” olması gerektiği, “Taze Fasulye” ürününün “Ayşe Kadın – Sırık” olması gerektiğinin belirtildiği, ancak anılan ürünlerin bu özellikleri dikkate alınmadan açıklama yapıldığı, Ayrıca, Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nde maden suyu ürününün “maden suyu 200 ml” olması gerektiğinin düzenlendiği, örnek menüde yer alan “et döner” içeriğinde “maden suyu” girdisinin bulunduğu, ancak “Litre” cinsinden “maden suyu” ürünü üzerinden açıklama yapıldığı, g) Teknik Şartnamesi’nde “10. Süt ve süt ürünleri grubu süt (10 Lt) – kutu süt (1 lt ve 200ml)” başlıklı bölümde “ 3.Pastörize ve UHT sütler 1. sınıf tam yağlı olmalıdır .” düzenlemesinin yer aldığı, bu düzenlemeden, “Süt (Kutu – 1 litre)” ve “200 ml Kutu Süt” ürünlerinin “Tam Yağlı” olması gerektiğinin anlaşıldığı, anılan istekli tarafından süt ve 200 ml süt ürün fiyatlarının tevsiki amacıyla sunulan belgeler incelendiğinde salt “Süt (UHT)” ve salt “Paket Süt (UHT)” ibarelerinin yer aldığı, anılan ürünlerinin ihale dokümanında belirtildiği haliyle “Tam Yağlı” özelliğine haiz olup olmadıkları hususu anlaşılamayacağından, Süt (UHT) ve Paket Süt 200 ml Süt (UHT) ürünleri için yapılan açıklamanın ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olmadığı, h) Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nde “Paket Üçgen Peynir” başlıklı bölümde “ 2.Tam yağlı olacak ve yağ oranı üzerinde belirtilmelidir. … 8. … eritme peynirler ortalama 12.5 gr.lık alüminyum folyo içerisinde, üçgen prizma şeklinde ambalajlarda olmalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı, bu düzenlemeden, “Paket Üçgen Peynir 12,5 gr” ürününün “Tam Yağlı” olması gerektiğinin anlaşıldığı, “Paket Üçgen Peynir 12,5 gr” ürün fiyatının tevsiki amacıyla sunulan belge incelendiğinde salt “Paket Üçgen Peynir 12,5 gr” ibaresinin yer aldığı, anılan ürününün ihale dokümanında belirtildiği haliyle “Tam Yağlı” özelliğine haiz olup olmadığı hususunun anlaşılamadığı, ı) Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nde “Paket Bal” başlığında “ 6. Yabancı madde içermeyecek, kendine has tat, akıcılık, renk ve görünümde çiçek veya çam balı olacaktır. ” düzenlemesi, anılan Şartnamede “Paket Tahin-Pekmez Karışımı” başlığı altında “ 3. Karışımında tahin-pekmez oranı % 40 - % 60 olacaktır .” anılan Şartnamede “Paket Reçel” başlıklı bölümde “ 4.Mahalli adetlere göre reçellik hale gelmiş taze meyvelerden sadece %100 pancar şekerinden ve en az %40 tane olmak üzere konserve şeklinde imal edilmiş olacaktır. ” düzenlemesinin yapıldığı, ancak anılan ürünlerin salt “Paket Bal 20 gr”, salt “Paket Tahin+Pekmez 40 gr” ve salt “Paket Reçel 20 gr” ürün fiyatları üzerinden açıklandığı, açıklamada balın niteliğine (çiçek veya çam), tahin-pekmezin karışım oranına (%40 - %60) ve reçel ürününün %100 pancar şekerinden olup olmadığı hususuna yer verilmediği, i) İki Haftalık Örnek Yemek Menüsünde “Balık Izgara” yemeği yer aldığı, anılan yemeğin içeriğinde “Taze Balıklar (Fileto)” ürününün bulunduğu, Gıda Malzemeleri Özellikleri Teknik Şartnamesi’nin 59’uncu sayfasında “Balık (Taze Balık-Dondurulmuş Balık)” başlıklı bölümde “ 1. Balıklar iç organları temizlendikten sonra 200 gramın altında kesinlikle olmamalıdır 2.Balıklar taze olmalıdır. … 17.Palamut fileto veya dilimlenmiş olarak teslim edilmelidir. 18.Mezgit; derisiz ve kılçıksız olarak fileto yapılıp şoklanarak elde edilmiş %100balık eti olmalıdır. 19.Uskumru; fileto yapılıp şoklanarak elde edilmiş %100 balıketi olmalıdır. 20.Somon balığı denizde yetiştirilmiş cinsi olmalıdır. Kılçıksız, fileto olmalıdır. … 22.Pangasius balığı fileto, taze veya dondurulmuş olarak teslim edilmelidir .” düzenlemesinin yer aldığı, bu düzenlemeden, balık yemeklerinde kullanılacak olan “Taze Balık” ürününün “Temizlenmiş Fileto” ve “Taze” olması gerektiğinin anlaşıldığı, açıklamada balık çeşidi olarak da “Palamut, Somon veya Pangasius” ürünlerinin kullanılmasının gerektiği, “Uskumru ve Mezgit” ürünlerinin şoklanarak elde edilmiş olacağının belirtildiği, ancak yukarıda aktarılan düzenlemede balıkların “taze” olması gerektiğinin ifade edildiği, Gıda Rasyonunda’da “Balık ızgara” yemeğinin içeriğinde “Taze Balıklar (Fileto)” ürünü bulunduğu, açıklamada kullanılacak balık ürünlerinin “Taze” olması gerektiği, anılan ürünün dondurulmuş olmaması gerektiği, anılan istekli tarafından “Balık Izgara” yemeğinin içeriğindeki “Taze Balıklar (Fileto)” ürünün tevsiki amacıyla ticaret borsa bültenlerinde salt “hamsi” veya salt “alabalık” veya “şoklanmış dondurulmuş balık (uskumru vb.) fileto” ürün fiyatlarının kullanıldığı, j) İsteklilerin her bir öğün için teklif etmiş oldukları birim fiyatı, örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklamalarının uygun kabul edilmesi gerektiği, Teknik Şartnamede “Özel Gün Menüsü” için düzenlenmiş örnek menüye yer verildiği, anılan istekli tarafından “Özel Gün Menüsü” için Teknik Şartname’deki örnek menü üzerinden hesaplanan öğün maliyetinin, “Özel Gün Menüsü” iş kalemi için teklif edilen birim fiyattan daha yüksek olduğu, Teknik Şartname’deki özel gün örnek menüsü üzerinden hesaplanan Özel Gün Menüsü birim maliyetinin, “Özel Gün Menüsü” iş kalemi için teklif edilen birim fiyatın üzerinde olduğundan, “Özel Gün Menüsü” için verilen teklifin açıklanamadığı, k) Teknik Şartnamenin 10’uncu sayfasında “3 . Kahvaltı, öğle ve akşam yemeklerinde her öğün ve her ara öğün için kişi başı 1 Adet Pet Bardak Su verilecektir .” düzenlemesinin yer aldığı, anılan Şartnamenin 7’nci sayfasında “… Özel gün menüsünde verilecek Pet Bardak Su, kap/yemek olarak sayılmayacaktır .” düzenlemesinin yer aldığı, Gıda Rasyonunda tüm yaş grupları için pet bardak su miktarının 200 ml olarak belirlendiği, bu düzenlemelerden; kahvaltı, öğle ve akşam yemekleri, ara öğünler ile özel gün menüsü ile birlikte kişi başı 1 adet 200 ml’lik pet bardak su verilmesi gerektiğinin anlaşıldığı, ihalenin 4’üncü kısmına ait birim fiyat teklif cetvelindeki toplam öğün (sabah kahvaltısı + öğle yemeği + akşam yemeği + ara öğün + özel gün menüsü) sayısının 1.395.640 öğün olduğu, “pet bardak su 200 ml” ürün fiyatının tevsiki amacıyla, satışlar dayanak alınarak Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağının kullanıldığı, Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı kullanılarak, satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için, söz konusu ihale için yukarıda belirtilen toplam öğün miktarının en az 1/20’si oranında pet bardak su 200 ml ürününün satışının yapılmış olmasının gerektiği, anılan tutanak incelendiğinde, belge üzerinde belirtilen “pet bardak su 200 ml” ürünü satış miktarının, söz konusu ihale için kullanılması öngörülen “pet bardak su 200 ml” ürün miktarının 1/20’sini karşılamadığı, ihalenin 4’üncü kısmında kullanılması öngörülen “pet bardak su 200 ml” ürün miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmadığı, l) İhalenin 4’üncü kısmına ait birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde “8. 926 adet Katlarda Kullanılacak (19 Litrelik) Damacana Su” iş kalemine yer verildiği, anılan istekli tarafından, söz konunu girdinin, satışlar dayanak alınarak, Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı kullanılarak açıklandığı, anılan tutanak incelendiğinde, belge üzerinde belirtilen “19 Litre Damacana Su” ürünü satış miktarının, söz konusu ihale için kullanılması öngörülen “19 Litre Damacana Su” ürün miktarının 1/20’sini karşılamadığı, m) Örnek yemek menüsünde yer alan ana girdilerin fiyatlarının tevsiki amacıyla halk ekmek fabrikaları gibi kamu kurumu niteliğine haiz kuruluşların fiyat listelerini kullanıldığı, sunulan fiyat listelerinin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) olması gerekirken, mevzuata aykırı olarak ilan/davet tarihinden önceki tarihli fiyat listeleri ile açıklama yapıldığı, n) Aşırı düşük teklif açıklamasında Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.2 ve 79.2.2.3’üncü maddeleri kapsamında sunulan kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatları gösteren belgelerde tarih bulunmadığı, sadece ilgili kurumun internet sayfası üzerinden temin edilen bilgisayar çıktısının alındığı tarih bulunduğu, bu nedenle ilgili ürünlerin birim fiyatlarının hangi tarihler arasında geçerli olduğunun teyit edilemeyeceği, anılan istekli tarafından bahsi geçen ürünlerin tevsiki amacıyla kullanılan belgelerde yer alan birim fiyatların, ilgili kamu kuruluşunun internet sayfasındaki fiyat listeleri ile karşılaştırması yapıldığında da, kullanılan birim fiyatların birbiriyle aynı olmadığı, güncel fiyatların kullanılmadığı, o) Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nde “Taze Mısır” başlığı altında “Taze Mısır” ürünün özelliklerine yer verildiği, iki haftalık örnek yemek menüsünde yer alan mevsim salata ve kremalı mısır çorba içeriğinde “Mısır” ürününün bulunduğu, anılan salata ve çorba yemeği içeriğinde bulunan mısır ürününün “Taze Mısır” ürünü üzerinden açıklanmasının gerektiği, mısır ürünü fiyatının tevsiki amacıyla “dondurulmuş mısır” veya “kuru mısır (cin mısır vb.)” ürün fiyatının kullanıldığı, taze mısır ürünü üzerinden açıklama sunulması gerekirken “Dondurulmuş Mısır veya Kuru Mısır” ürünü kullanılarak yapılan açıklamanın dokümana uygun olmadığı, ö) Örnek menüde yer alan yemeklerin içeriğindeki “Ayçiçekyağı” ve “Zeytinyağı” ürünlerinin gramaj miktarlarının, ihale dokümanı ekinde yer alan Gıda Rasyonunda “Gr” cinsinden verildiği ve anılan ürünlerinin açıklamasının “Kg” cinsinden yapılmasının gerektiği, ancak “Ayçiçekyağı” ve “Zeytinyağı” ürün fiyatlarının tevsiki amacıyla “Litre” cinsinden birim fiyatların kullanıldığı, ancak anılan ürünlerin özgül ağırlıkları düşük olduğundan, litre cinsinden olan fiyatların, “kg” cinsinden olan fiyatlardan daha düşük olduğu, ticaret borsa bültenlerinde ve normal piyasa koşullarında litre ve kg cinsinden “Ayçiçekyağı” ve “Zeytinyağı” ürün fiyatları ayrı ayrı bulunduğundan ve kg cinsinden olan fiyatlar daha yüksek olduğundan, ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olmayan ve istekli lehine fiyat avantajı sağlayıcı nitelikte maliyet düşürücü açıklamada bulunduğu, p) Yemeklerin içeriğindeki “gr” cinsinden “yumurta” ürün fiyatının tevsiki amacıyla “adet” cinsinden yumurta birim fiyatının kullanıldığı, ancak gıda rasyonunda yemeklerin içeriğindeki yumurta ürünlerinin miktarının “gr” cinsinden verildiği, bu nedenle ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olarak “kg” cinsi üzerinden “yumurta” ürününün tevsik edilemediği, öte yandan ihale dokümanı ekinde yer alan Gıda Malzemeleri Özellikleri Teknik Şartnamesi’nin 24-25’inci sayfasında yumurta ürününe yönelik olarak “ 5. Yumurtalar en az 63 gr – 72 gr ağırlığında olmalıdır. ” düzenlemesinin yapıldığı, anılan istekli tarafından yumurta ürün fiyatının tevsiki amacıyla sunulan belge incelendiğinde, üzerinde salt “yumurta” ibaresinin yazılı olduğu, yumurta ürünlerinin sınıflandırmalarına göre birim fiyatları birbirinden farklılık arz ettiğinden, ilgili istekli tarafından ise “63 – 72 gr” yumurta ürünü üzerinden açıklama yapılmadığından, yumurta ürünü için yapılan açıklamanın ihale dokümanına uygun olmadığı, r) Örnek menüde yer alan tavuk etli yemeklerin içeriğindeki “tavuk but (kemikli)” ve “tavuk but pirzola (kemikli)” ürünleri için, bahsi geçen ürün isimlerine uygun olarak açıklamada bulunulmadığı, “Tavuk but pirzola (kemikli)” ürünü ile “tavuk pirzola” ürününün birbirinden farklı olduğu, örnek menüdeki tavuk but pirzola yemeği içeriğindeki “tavuk but pirzola (kemikli)” ürününün, “tavuk but pirzola (kemikli)” ürün fiyatından açıklanması gerektiği, ancak “tavuk but pirzola (kemikli)” ürün fiyatının tevsiki amacıyla salt “tavuk pirzola” ürün fiyatı kullanıldığı, öte yandan “tavuk but (kemikli)” ürününün, salt “tavuk but” fiyatından açıklandığı, s) Örnek kahvaltı menüsünde bulunan, “Paket Kakaolu Fındık Kreması” ürününün, “Paket Fındık Ezmesi” ürünü üzerinden açıklandığı, Gıda Rasyonunda ve Gıda Malzemeleri Özellikleri Teknik Şartnamesi’nde “Paket Kakaolu Fındık Kreması 15 gr” ürününün yer aldığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesi hükümleri gereğince isteklilerin İki Haftalık Örnek Yemek Menüsünde yer alan girdiler üzerinden açıklama yapılması zorunlu olduğundan, örnek kahvaltı menüsünde de “Paket Kakaolu Fındık Kreması” ürünü yer aldığından, anılan istekli tarafından “Paket Kakaolu Fındık Ezmesi” ürünü üzerinden açıklamada bulunulduğundan, örnek menüde yer alan “Paket Kakaolu Fındık Kreması” ürününün açıklanamadığı, ş) Anılan istekli tarafından ana girdilerin tevsiki amacıyla ülke çapındaki Ticaret Odalarının 2024 yılının tamamında geçerli olan fiyat tarifeleri veya ihalenin ilan tarihinden önce meclis onayı alan ilgili Ticaret Odalarının fiyat tarifelerinin kullanıldığı, Ticaret ve Sanayi Odalarının tüzel kişiliğe sahip kamu kurumu niteliğinde meslek kuruluşları olduğu, Ticaret ve Sanayi Odaları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifelerinin açıklama kapsamında kullanılabilmesi için, bu kuruluşlarda ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olmasının zorunlu olduğu, ancak ihale ilan tarihinin 02.10.2025 olduğu ve ihale tarihinin de 04.11.2025 olduğu, ilgili istekli tarafından ana girdilerin tevsiki amacıyla ihale ilan tarihinden daha eski tarihli ve 2024 yılının tamamını kapsayan kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarından olan Ticaret Odaları fiyatlarının ihalenin ilan tarihinden önce olduğu iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “ İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu; a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir… ” hükmü, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde; “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar. (2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır. a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu; 1) Verilen hizmetin ekonomik olması, 2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, 3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü, İhale ilan tarihinde yürürlükte olan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dâhil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “…78.3. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin ihale dokümanında, haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirtilmesi halinde teklif fiyata dâhil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi ve her bir işçilik maliyeti için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılması zorunludur. 78.3.1. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan ve teklif fiyata dâhil giderler arasında işçilik giderine yer verilen hizmet alımlarında, birim fiyat teklif cetvelinde her bir işçilik maliyeti için açılan satırda, ilgili mevzuatına göre hesaplanacak sözleşme gideri ve genel giderler dâhil asgari işçilik maliyetinin altında teklif sunan isteklilerin teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılır. … 78.6. Tekliflerin hazırlanmasında ve asgari işçilik maliyetinin hesaplanmasında, ihale tarihinde yürürlükte bulunan asgari ücret dikkate alınacaktır. … 78.8. Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde (ulusal bayram, resmi ve dini bayram günleri ile 1 Mayıs Emek ve Dayanışma günü, 15 Temmuz Demokrasi ve Milli Birlik günü ve yılbaşı günü) yaptırılacak çalışma için 4857 sayılı İş Kanununun 47 nci maddesi, fazla çalışmalar için ise aynı Kanunun 41 inci maddesi uyarınca hesaplanacak ücret, brüt asgari ücret üzerinden; idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası öngörülmüş ise bu tutar üzerinden hesaplanacaktır. Bu durumda, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde yaptırılacak çalışma için 4857 sayılı İş Kanununun 47 nci maddesi uyarınca belirlenecek ücretin hesaplanabilmesi açısından çalışılacak gün ve personel sayısı ile fazla çalışma yapılacak hallerde toplam fazla çalışma saati ihale dokümanında belirtilecektir. 78.9. İhale konusu işte çalışacak personele ilişkin yemek ve yol maliyetlerinin istekli tarafından karşılanmasının öngörüldüğü hallerde, bu maliyetlerin brüt tutarları dikkate alınacaktır. … 78.13. Yemek ve yol bedelinin nakdi olarak ödeneceği öngörülen ihalelerinin idari şartnamelerinde, yemek ve yol bedelinin günlük brüt tutarları ve ayda kaç gün ödeneceği yazılacak, bu brüt tutarların nakdi olarak ödeneceği ve ücret bordrosunda gösterileceği açıkça belirtilecektir. Her ay 30 gün olarak kabul edilecek ve bazı ayların 30 günden daha fazla ya da eksik günleri dikkate alınmayacaktır. İdari şartnamede 26 veya 22 olarak belirlenen aylık gün sayısı üzerinden hesaplama yapılacak ve 31 veya 28 gün olan aylardaki fiili gün sayısı dikkate alınmayacaktır. Yemek ve yol için aylık gün sayısı belirlenmemiş ise 26 gün olarak hesaplama yapılacaktır. Bununla birlikte, hafta tatili ve genel tatil günleri dâhil 30 günden daha kısa süreli çalışma yapılması öngörülen aylar ile takvim yılına göre 28 veya 29 günden daha kısa süreli çalışma yapılması öngörülen Şubat ayı (artık gün/kıst ay) kapsamında çalışılacak toplam gün sayısı ile bu süre içerisinde yemek ve yol bedeli verilecek gün sayısının, idari şartnamenin ilgili maddesinde belirtilmesi gerekmektedir. 78.14. İdari şartnamelerde ücret ile nakdi olarak ödenecek yemek ve yol gibi giderlerin net olarak ödeneceğine dair düzenleme yapılmayacaktır. İdari şartnamede yer alan bu bedellerin brüt olduğu belirtilmemiş olsa bile bu tutarlar brüt olarak kabul edilecek ve buna göre işlem yapılacaktır. 78.15. Çalışacak personelin yemek ve yol maliyetlerinin isteklilerce ayni olarak karşılanmasının öngörüldüğü işlerde, bu ihtiyaçların isteklilerce ayni olarak karşılanacağı idari şartnamelerin ilgili maddesinde belirtilecek ve aylık gün sayısı gösterilecek, ancak buna ilişkin bir bedel öngörülmeyecek, personelin bu ihtiyaçlarının karşılanmasına ilişkin kriterler ve asgari standartlar (yemek çeşidi, kalori vb.) ise ihale dokümanının ilgili bölümünde belirlenecektir. Bu şekilde verilen tekliflerin değerlendirilmesinde ise tekliflerin söz konusu ayni ödemeleri de içerdiği kabul edilerek değerlendirmeler buna göre yapılacaktır. 78.16. İdari şartnamede çalışacak personelin yemek veya yol maliyetinin idarenin yemekhanesinden veya personel servisinden karşılanacağı ve bedelinin yüklenicinin hakedişinden kesileceğine dair bir düzenleme yapılmışsa, yemek ve yol bedelinin ayni olarak karşılanacağı kabul edilecektir. Bu durumda her bir personel için hakedişten kesilecek yemek veya yol bedelinin tutarı idari şartnamede gösterilecektir. Hakedişten kesilecek bu yemek veya yol bedelinin, idare personeli için öngörülen yemek veya yol bedelinde bir artış yapılsa bile değiştirilemeyeceği göz önünde bulundurularak, yemek ve yol bedelinin yıl içinde meydana gelecek artışları da kapsayacak şekilde tahmini bir bedel olarak belirlenmesi gerekecektir. … 78.21. Yukarıda sayılan hususlardan teklif fiyatına dâhil olacaklar idari şartnamede düzenlenecek, teknik şartnamede ise bunların uygulanması ilgili hükümlere yer verilecektir. Teknik şartnamede, teklife dâhil olacak masraflara yer verilmeyecek, idari şartnamede yer alan hükümlerle çelişecek bir düzenleme yapılmayacaktır. 78.22. Brüt asgari ücret veya üzerinde ücret ödenmesi öngörülen personelin varsa nakdi yol ve yemek bedeli dâhil aylık (78.12 nci maddeye göre gün üzerinden teklif alınan hallerde günlük) ücreti, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde (ulusal bayram, resmi ve dini bayram günleri ile 1 Mayıs Emek ve Dayanışma günü, 15 Temmuz Demokrasi ve Milli Birlik günü ve yılbaşı günü) yapılacak çalışmalara ilişkin ücretler ile engelli işçi ücreti gibi ayrı ayrı hesaplanması gereken her bir işçilik maliyeti için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılması, malzeme giderlerinin de ayrı iş kalemleri şeklinde düzenlenmesi zorunludur. Ayrıca, ayni teklif verileceği belirtilen yemek ve yol giderlerinin de ayrı iş kalemleri şeklinde düzenlenmesi esastır. Ancak, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 10 uncu maddesinin beşinci fıkrasına göre işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kaleminin/kalemlerinin bulunduğu personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalesinin birim fiyat teklif cetvelinde, bu iş kalemi/kalemleri kapsamındaki işlerde çalıştırılmak üzere ihale dokümanında asgari sayısı belirtilen personele ilişkin maliyetlere işçilik kaleminde değil, ait olduğu iş kalemi içerisinde yer verilecek ve istekliler de tekliflerini buna göre sunacaklardır. Bununla birlikte, söz konusu personelin fazla çalışma yapması ve/veya ulusal bayram ve/veya genel tatil günlerinde çalıştırılması öngörülüyor ise, 78.8. maddesine göre çalışılacak gün ve personel sayısı ile toplam fazla çalışma saati belirlenirken, bu personel de dikkate alınmak suretiyle maliyet hesaplaması yapılarak ulusal bayram ve genel tatil günleri iş kalemi ile fazla çalışma iş kalemine dâhil edilecektir. Teklif fiyatına dâhil edilmesi öngörülen malzemelerin tamamı tek bir iş kalemi olarak kabul edilmek suretiyle birim fiyat teklif cetvelinde malzeme için tek bir satır açılması halinde “birim” sütununda “ay” veya “gün” ibaresine yer verilecek, her bir malzeme için ayrı satır açılması halinde ise “birim” sütununa malzemenin türüne göre adet, kg, lt, m, kutu, paket vb. yazılacak ve “miktar” sütununda işin toplam süresi boyunca kullanılması öngörülen malzeme miktarı (toplam adet, kg, lt, m, kutu, paket vb.) belirtilerek teklif alınacaktır. …” açıklaması Anılan Tebliğ’in “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “ …79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir. 79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir. 79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler. 79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır. Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. 79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur. 79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur. 79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir. 79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir. 79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur. 79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapılabilir. Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir. Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olması gerekir. İsteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. 79.2.2.8. İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. 79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır” 79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur. Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur. 79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir. … 79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir. Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir. Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez. Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde, teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması gerekmemektedir. Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir. Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir… 79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir. 79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez. 79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir. 79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dâhil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur… 79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, ancak sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan açıklamanın yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile Kanunun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payı ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır… ” açıklaması, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: İstanbul Aile Ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğümüze Bağlı Kuruluşların 01/01/2026-31/12/2026 Tarihleri Arası Malzeme Dahil Yemek Hazırlama Ve Dağıtımı b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: Kuruluş veya Yüklenici mutfağında, yemek pişirme yoluyla 1.Kısım: toplam 2.575.538 öğün, 2. Kısım toplam: 1.942.363 öğün, 3. Kısım: toplam 249.493 öğün, 4. Kısım: toplam 1.404.566 öğün, 5.Kısım: toplam 1.166.993 öğün, 6.Kısım: toplam 277.466 öğün mamul yemek alımı, dağıtımı ve servis hizmeti işidir. Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: İşin Yapılacağı Kuruluşların Adları Teknik Şartnamede tablo halinde belirtilmiştir.” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “ 20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir. 20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 6 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir; 1. Kısım: Çocuklara Yönelik Avrupa Yakasında Hizmet Veren Kuruluşlar İçin Mamul Yemek Hizmeti Alımı İşi 2. Kısım: Engelli Ve Yaşlılara Yönelik Avrupa Yakasında Hizmet Veren Kuruluşlar İçin Mamul Yemek Hizmeti Alımı İşi 3. Kısım: Kadına Yönelik Avrupa Yakasında Hizmet Veren Kuruluşlar İçin Mamul Yemek Hizmeti Alımı İşi 4. Kısım: Çocuklara Yönelik Anadolu Yakasında Hizmet Veren Kuruluşlar İçin Mamul Yemek Hizmeti Alımı İşi 5. Kısım: Engelli Ve Yaşlılara Yönelik Anadolu Yakasında Hizmet Veren Kuruluşlar İçin Mamul Yemek Hizmeti Alımı İşi 6. Kısım: Kadına Yönelik Anadolu Yakasında Hizmet Veren Kuruluşlar İçin Mamul Yemek Hizmeti Alımı İşi” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “ 25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dâhildir. 25.2. 25.1 inci maddede yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz. 25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir: 25.3.1. Aşağıda yer alan ve Gıda Rasyonundaki gramajlara göre oluşturulacak yemek maliyetleri üzerinden; Birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen tüm kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, ana öğün, diyet ana öğün, özel gün ve damacana su bedelleri teklif fiyata dahildir. 25.3.2. İşçilik ücreti, yemek, yol ve giyecek giderleri: Yüklenici firma sözleşme kapsamında idarede çalıştırdığı işçilere ilişkin, bu hizmetin sunulması işiyle ilgili olarak aylık (26) gün üzerinden fiilen çalışacak ve mesaisini tamamını kuruluşta geçiren teknik şartname ekinde yer alan tabloda belirtilen sayıda, Sorumlu Personel (Brüt asgari ücretin %50 fazlası), Aşçı (Brüt asgari ücretin %30 fazlası), Aşçı Yardımcısı (Brüt asgari ücretin %10 fazlası), Servis Elemanı ve Bulaşıkçı (Brüt asgari ücret) personelin, işçilik giderleri (işçi ücreti, sigorta prim giderleri, en az günlük brüt 86,00 TL yol ücreti nakdi olarak ödenecek olup ücret bordrosunda gösterilecektir), yemek gideri (ayni), Sorumlu Personel (Brüt asgari ücretin %50 fazlası) için 155 gün, Aşçı (Brüt asgari ücretin %30 fazlası) için 666,5 gün, Aşçı Yardımcısı (Brüt asgari ücretin %10 fazlası) için 728,5 gün, Servis Elemanı ve Bulaşıkçı (Brüt asgari ücret) için 3.596 gün ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma teklif fiyata dâhildir. Teknik Şartnamede belirtilen giyecek yüklenici firma tarafından personele ayni olarak verilecek olup teklif fiyata dahildir. 25.3.3. Malzeme Giderleri: Yemeğin taşınması için thermobox veya ısı üreten kapalı araba, kapak, strech, alüminyum folyo, yemek servisinde dağıtım için ısıtmalı yemek arabası, soğutmalı taşıma aracı, çöp konteyneri, özel beslenme biriminde kullanılacak otoklav teklif fiyata dâhildir. 25.3.4. Diğer Giderler: İçme suyu, yemeğin özelliğine göre ketçap, mayonez, limon, sirke, çeşitli baharatlar vs., dağıtım tabaklar steril kaplar çatal bıçak-kaşık vs. masa örtüsü, temizlik malzemeleri, plastik çöp torbası, bebek, yaşlı, hasta veya diyetlilerin yiyeceklerinin hazırlanması amacıyla oluşturulan özel beslenme birimi için süt, pirinç unu, sebze, meyve, et, LPG dolum masrafları, yemek numunelerinin mikrobiyolojik analizi, yemek imalatı servis ve temizliği, kullanılacak malzeme, iş kazası ve hijyene ilişkin personelin eğitimi, idarenin demirbaşında bulunan ve yüklenici firmaya teslim edilecek her türlü ekipmanın bakım ve onarımı, yüklenici firma tarafından temin edilecek makine ve teçhizat, ilaçlama, yemeğin yapımında kullanılacak elektrik, su, doğalgaz ile nakliye, ihale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri ve Kamu İhale Kurum payı teklif fiyata dahildir. 25.3.5. Yemek kuruma ait merkezi bir mutfakta pişirilerek diğer kuruluşlara dağıtımı yapılıyor ise pişirilen yemeğin diğer kuruluşlara dağıtımındaki nakliye giderleri teklif fiyata dâhildir. 25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır. 25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir. 25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir. Bu iş için kısa vadeli sigorta kolları prim oranı %2,25'dir.” düzenlemesi , Anılan Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 45’inci maddesinde “ 45.1. İhalede uygulanacak sınır değer katsayısı (R): Malzemeli Yemek/0,79 İsteklinin teklifi 1-2, 3-6, 7-12 ve 13+ yaş ve üzeri gruplar için yaş grubu bazında; Bir kişiye verilecek bir adet ara öğünün bedeli kahvaltı bedelinin yarısını, Bir günlük bir adet ara öğün, bir günlük iki adet ara öğün ya da bir günlük üç adet ara öğün verilmesi durumunda; bir kişiye verilecek olan bir günlük öğle yemeği bedeli, bir günlük iki adet ara öğünün toplamı ile bir günlük kahvaltı bedeli toplamını, Bir günlük bir adet ara öğün, bir günlük iki adet ara öğün ya da bir günlük üç adet ara öğün verilmesi durumunda; bir kişiye verilecek olan bir günlük akşam yemeği bedeli, bir günlük iki adet ara öğünün toplamı ile bir günlük kahvaltı bedeli toplamını, geçmeyecektir. Bu kriterlere uymayan isteklinin teklifi ekonomik açıdan en avantajlı teklif olsa dahi değerlendirmeye alınmayacaktır. 45.2. Özel gün menüsü için teklif edilen birim fiyat teklif tutarı, birim fiyat teklif cetvelindeki en yüksek yaş grubu için teklif edilen bir adet öğle ve bir adet akşam yemeğinin toplam bedelini geçmeyecektir. Örneğin; birim fiyat teklif cetvelinin 1-2, 3-6, 7-12 ve 13+ yaş ve üzeri gruplarından oluştuğu bir durumda bir adet özel gün menüsü bedeli anılan cetvelde en yüksek yaş grubu olan 13+ yaş ve üzeri grubu için teklif edilen bir adet öğle ve bir adet akşam yemeğinin toplam bedelini geçmeyecektir. Bir başka örnek; birim fiyat teklif cetvelinin 1-2, 3-6 ve 7-12 gruplarından oluştuğu bir durumda bir adet özel gün menüsü bedeli anılan cetvelde en yüksek yaş grubu olan 7-12 yaş grubu için teklif edilen bir adet öğle ve bir adet akşam yemeğinin toplam bedelini geçmeyecektir. Bu kriterlere uymayan isteklinin teklifi ekonomik açıdan en avantajlı teklif olsa dahi değerlendirmeye alınmayacaktır. 45.3. İhtiyacın uygun şartlarda karşılanması ve kamu kaynaklarının etkili, ekonomik ve verimli kullanılması adına isteklilerin işçilik hesabında esas alınacak aylık birim fiyat teklif tutarı ile ulusal bayram ve genel tatil günleri hesabında esas alınacak birim fiyat teklif tutarlarının; Sorumlu Personel için; sözleşme ve genel giderler dâhil brüt asgari ücretin %60 artırımlı tutarının, Aşçıbaşı için; sözleşme ve genel giderler dâhil brüt asgari ücretin %60 artırımlı tutarının, Aşçı için; sözleşme ve genel giderler dâhil brüt asgari ücretin %40 artırımlı tutarının, Aşçı Yardımcısı/Tatlı Ustası için; sözleşme ve genel giderler dâhil brüt asgari ücretin %20 artırımlı tutarının, Servis/Bulaşık Personeli ve Diğer Personel için; sözleşme ve genel giderler dâhil brüt asgari ücretin %10 artırımlı tutarının, üzerinde olmayacaktır. Birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik kalemi ile ulusal bayram ve genel tatil günleri kalemi kendi içerisinde iş kalemi bazında ayrı ayrı değerlendirilecektir. Yapılan değerlendirme sonucu herhangi bir kalemde (işçilik kalemi ve ulusal bayram ve genel tatil günleri kalemi) yukarıda belirtilen kriterlere uygun teklif sunmadığı tespit edilen isteklinin/isteklilerin teklifi ekonomik açıdan en avantajlı teklif olsa dahi değerlendirme dışı bırakılacaktır. 45.4. Yüklenici, 18 yaşından küçük işçi çalıştırmayacaktır .” düzenlemesi, Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “ 9.1. İşe başlama tarihi 01.01.2026; işi bitirme tarihi 31.12.2026 9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi, Başvuruya konu ihalenin şikâyet konusu 4’üncü kısmına ait birim fiyat teklif cetveli aşağıda yer almaktadır. A 2 B 3 Sıra No İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 4 Miktarı Teklif Edilen Birim Fiyat Tutarı 5 Birimi İşçi Sayısı Ay/Gün/Saat 1 Sorumlu Personel için aylık 26 gün üzerinden günlük brüt 86,00 TL yol ücreti öngörülmüştür.(Brüt asgari ücretin %50 fazlası) Ay 3,00 12,000 2 Aşçı için aylık 26 gün üzerinden günlük brüt 86,00 TL yol ücreti öngörülmüştür.(Brüt asgari ücretin %30 fazlası) Ay 9,00 12,000 3 Aşçı Yardımcısı için aylık 26 gün üzerinden günlük brüt 86,00 TL yol ücreti öngörülmüştür.(Brüt asgari ücretin %10 fazlası) Ay 9,00 12,000 4 Servis Elemanı ve Bulaşıkçı için aylık 26 gün üzerinden günlük brüt 86,00 TL yol ücreti öngörülmüştür.(Brüt asgari ücret) Ay 28,00 12,000 I. ARA TOPLAM (KDV Hariç) 6 Sıra No İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 7 Birimi Miktarı Teklif Edilen Birim Fiyat Tutarı 5 1 Sabah Kahvaltısı (4 Çeşit) 3-6 Yaş öğün 29.200,000 2 Ara Öğün (2 Çeşit) 3-6 Yaş öğün 87.600,000 3 Ana Öğün (Öğlen Ve Akşam Yemekleri 4'er Çeşit) 3-6 Yaş öğün 58.400,000 4 Sabah Kahvaltısı (4 Çeşit) 7-12 Yaş öğün 120.650,000 5 Ara Öğün (2 Çeşit) 7-12 Yaş öğün 233.300,000 6 Ana Öğün (Öğlen Ve Akşam Yemekleri 4'er Çeşit) 7-12 Yaş öğün 210.550,000 7 Sabah Kahvaltısı (4 Çeşit) 13+ Yaş öğün 136.600,000 8 Ara Öğün (2 Çeşit) 13+Yaş öğün 205.190,000 9 Ana Öğün (Öğlen Ve Akşam Yemekleri 4'er Çeşit)13+Yaş öğün 305.370,000 10 Özel Gün Menüsü (6 Çeşit) öğün 8.780,000 11 Katlarda Kullanılacak (19 Litrelik) Damacana Su adet 8.926,000 12 Sorumlu Personel için Ulusal Bayram ve Genel Tatil Ücreti (Brüt asgari ücretin %50 fazlası) gün 46,500 13 Aşçı için Ulusal Bayram ve Genel Tatil Ücreti (Brüt asgari ücretin %30 fazlası) gün 139,500 14 Aşçı Yardımcısı için Ulusal Bayram ve Genel Tatil Ücreti (Brüt asgari ücretin %10 fazlası) gün 139,500 15 Servis Elemanı ve Bulaşıkçı için Ulusal Bayram ve Genel Tatil Ücreti (Brüt asgari ücret) gün 434,000 II. ARA TOPLAM (KDV Hariç) 8 KISIM TOPLAM TUTARI(KDV Hariç) Başvuruya konu ihalenin İstanbul Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “ İstanbul Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğümüze Bağlı Kuruluşların 01/01/2026-31/12/2026 Tarihleri Arası Malzeme Dahil Yemek Hazırlama Ve Dağıtımı ” işi olduğu, bahse konu ihalenin 04.11.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirildiği, ihalede 50 adet ihale dokümanının EKAP üzerinden indirildiği, ihalenin şikayet konusu 4’üncü kısmına 14 isteklinin katıldığı görülmüş olup, 23.01.2025 tarihli kesinleşen ihale komisyonu kararında, ihalenin 4’üncü kısmında sınır değerin 127.916.219,82 TL olarak hesaplandığı, sınır değerin altında 6 isteklinin bulunduğu, sınır değerin altındaki 5 isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif açıklaması sunmaması gerekçesiyle reddedildiği, ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması idarece uygun bulunan Mirim Yemek A.Ş - Özil Temizlik Turizm Yemek Gıda Güvenlik Hizmetleri İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Çelikler Temizlik İnşaat Tekstil Gıda Taahhüt Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği anlaşılmıştır. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesi ile Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 59’uncu maddesi uyarınca teklifleri aşırı düşük bulunan isteklilerin teklifleri reddedilmeden önce, isteklilerden bu tekliflerin önemli bileşenlerine ilişkin belirli bir süre içinde aşırı düşük teklif açıklamalarını belgelere dayalı olarak sunmalarının ihale komisyonunca istenileceği, daha sonra belgelere dayalı olarak sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının verilen hizmet yönteminin ekonomik olması, ihale konusu işte seçilen teknik çözümler ile işin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar ve teklif edilen işin özgünlüğü hususlarında değerlendirmesinin yapılacağı ve aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmayan veya aşırı düşük teklif açıklaması yeterli görülmeyen isteklilerin tekliflerinin reddedileceği belirtilmiştir. Bu çerçevede, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde, ihale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerine ilişkin olarak aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesi yönünde ayrıntılı açıklamalara yer verilmiştir. Ayrıca malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin sunulması ve değerlendirilmesine ilişkin olarak ise özel açıklamalar da bulunmaktadır. Buna göre, malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere Teknik Şartname’de asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılması gerektiği öngörülmüş olup bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarının belirtilmesi gerektiği belirtilmiştir. Aktarılan Tebliğ açıklamalarına göre malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde Teknik Şartname’de yer alan asgari iki haftalık örnek menünün kullanılacağı, bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarının belirtileceği, teklifi aşırı düşük bulunan isteklinin öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini hazırlayarak açıklaması kapsamında sunacağı ortaya konulmuştur. Bu doğrultuda yapılan açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti + İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’ten çok olmaması gerekmekte olup oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’ten çok olan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği, Ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmeğin açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınacağı, idarece ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesinin zorunlu olduğu, bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderlerinin (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurların “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirileceği ve bu unsurlar için açıklama sunulmasına gerek bulunmadığı açıklanmıştır. İdare tarafından sınır değerin altındaki isteklilere EKAP üzerinden 09.01.2026 tarihinde gönderilen “Aşırı düşük teklif açıklama talebi” konulu yazıyla aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, akabinde uyuşmazlığa konu ihaleye ilişkin olarak alınan 23.01.2026 tarihli ihale komisyonu kararında, sınır değerin altında 6 isteklinin bulunduğu, sınır değerin altındaki 5 isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif açıklaması sunmaması gerekçesiyle reddedildiği, ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması idarece uygun bulunan Mirim Yemek A.Ş - Özil Temizlik Turizm Yemek Gıda Güvenlik Hizmetleri İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Çelikler Temizlik İnşaat Tekstil Gıda Taahhüt Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği anlaşılmıştır. İhale komisyonu kararının isteklilere tebliğinin akabinde, başvuru sahibi Çelikler Temizlik İnşaat Tekstil Gıda Taahhüt Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti. tarafından itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, başvuru dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmadığı iddialarına yer verildiği görülmüştür. Başvuru sahibinin a) bendinde yer alan iddiasına ilişkin olarak; ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan Malzemeli Hesap Sunum Cetvelindeki ana girdilerin birim fiyatları ile birim fiyatların tevsiki amacıyla kullanılan belgelerde yer alan birim fiyatlar arasında uyumsuzluk bulunmadığı, ayrıca açıklama yöntemleri kısmında birim fiyatların belgelerin kaçıncı sayfasında olduğunun da belirtildiği görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin b) bendinde yer alan iddiasına ilişkin olarak; iki haftalık örnek yemek menüsünde yer alan etli, tavuklu ve sebzeli yemeklerin içeriklerindeki dana eti (kemiksiz), koyun eti (kemikli), tavuk but Pirzola (kemikli), tavuk but (kemikli) ve taze balıklar fileto ürünlerine ilişkin açıklamada yer alan miktarların gıda rasyonundaki yaş gruplarına göre porsiyon miktarlarıyla uyumlu olduğu, anılan ürünlere ilişkin miktarların yemek reçetelerine tam olarak yansıtıldığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin c) bendinde yer alan iddiasına ilişkin olarak; İki haftalık örnek yemek menüsünde yer alan meyve gramajlarının ihale dokümanı ekinde yer alan gıda rasyonundaki meyve gramajları dikkate alınarak ve gıda rasyonunda gramajlarla uyumlu bir şekilde açıklandığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin d) bendinde yer alan iddiasına ilişkin olarak; Başvuru sahibinin iddia konusu ettiği ürünlerden, armut, ayçiçekyağı, ayva, badem içi, beyaz lahana, beyaz peynir (tam yağlı), biber salçası (tatlı), brokoli, bulgur (pilavlık), çarliston biber, çilek, dereotu, dolmalık biber, domates, domates salçası, elma, erişte, fındık içi (kavrulmuş), havuç, ıspanak, irmik, kabak, karnabahar, kaşar peyniri (tam yağlı), kırmızı biber, kırmızı lahana, kırmızı soğan, kıvırcık, köftelik bulgur (ince tip), kuru fasülye (dermason), kuru soğan, kuş üzümü, limon, makarna çeşitleri, mantar (kültür), maydonoz, mısır (taze), muz (yerli), nişasta (buğday), nohut (koçbaşı), patates, pırasa, pirinç unu, roka, salatalık, sarımsak, semizotu, sivribiber, tarhana, taze soğan, tere, toz şeker, tulum peyniri (tam yağlı), turp (kırmızı), yemeklik bitkisel margarin, yeşil mercimek, yufka ve zeytinyağı ürünlerinin ticaret borsası bültenleriyle, aysberg marul, barbunya, bezelye, buğday unu, enginar, erik kurusu, kakao, kereviz, kırmızı mercimek, krema, kuru üzüm, patlıcan, pirinç, portakal, pudra şekeri, salam, sirke, sosis, sucuk, süt, süzme yoğurt, şehriye, taze fasulye, tereyağı, vanilya, vişne (dondurulmuş), yaş maya, ve yoğurt ürünlerinin ise maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklandığı, söz konusu ürünlerin fiyatlarının uygun olarak Malzemeli Hesap Sunum Cetveline yansıtıldığı, borsa bülteni ile açıklanan ürünlerini fiyatlarının ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belgeler ile açıklandığı, diğer taraftan anılan ürünlerin Malzemeli Hesap Sunum Cetvelindeki A) Ana Girdileri Tablosunda da yer aldığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin e) bendinde yer alan iddiasına ilişkin olarak; Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında başvuru konusu ana girdilerin (baklava, burgu peynir, çikolata, dil peyniri, ezine peynir, hazır kuru pasta, hazır yaş pasta, kefir 250 ml, mantı, örgü peynir, paket ayran 200 ml, paket bitkisel çaylar 2 gr, paket kakaolu fındık kreması 15 gr, paket labne peynir 40 gr, paket meyve suyu 200 ml, paket reçeller 20 gr, paket süt 200 ml, paket süzme bal 20 gr, paket tahin helva 80 gr, paket tahin-pekmez 40 gr, paket tereyağı 15 gr, paket üçgen peynir 25 gr, paket yoğurt 200 gr) tevsiki amacıyla “Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı”nın sunulduğu, anılan Tutanağın 18.05.2024 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan ve 15.06.2024 tarihinde yürürlüğe giren değişiklik ile mülga edildiği görülmekle birlikte, anılan tutanakta yer alan ana girdi birim fiyatlarına dayanak olan fatura bilgilerinin, faturaya konu malın miktarının, birim fiyatının ve fatura tutarının Fatura Bilgileri Tablosu’nda yazıldığı, anılan tutanakta ağırlıklı ortalama birim maliyet/satış tutarının tespitinde esas alınan faturalara ilişkin bilgilerin yer aldığı, diğer taraftan şikayet konusu ürünlerin ana girdilerinin fiyatlarının ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarının altında olmadığı ve toplam tutarlarının da doğru hesaplandığı, Satışlar üzerinden açıklama yapıldığı ve fatura bilgileri tablosunda alıcı firmaya ilişkin bilgilerin yer aldığı, ilgili belgede faturaya ilişkin tarih, fatura seri ve sıra no bilgilerinin de yer aldığı ve ilgili meslek mensubu tarafından da her sayfasının kaşelenip imzalandığı, ilgili tutanağın 1’inci sayfasında yer alan SMMM bilgileri ile ilgili meslek mensubunun kaşe bilgilerinin birbirileri ile uyumlu olduğu ve ilgili meslek mensubuna ait “Faaliyet Belgesi”nin de sunulduğu, ihale ilan tarihinin 02.10.2025 olduğu, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı’nın “01.07.2025 – 30.09.2025” tarihlerine veya bundan önceki üç aya (01.04.2025 – 30.06.2025) ilişkin olarak düzenlenmiş olmasının gerektiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından 2 tutanağın sunulduğu, bu tutanaklarda tutanağa esas 3 aylık sürenin “01.07.2025 – 30.09.2025” olarak, diğer tutanakta ise “01.04.2025 – 30.06.2025” olarak belirtildiği görülmüş olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin f) bendinde yer alan iddiasına ilişkin olarak; Teknik Şartnamede yer alan örnek menüdeki yemeklerin içeriğinde barbunya, bezelye, biber salçası, bulgur, dana eti (kemiksiz), fındık içi, kereviz, kırmızı mercimek, kuru fasulye, kuru üzüm, mantar, nohut, pirinç, portakal ve taze fasulye ürünlerinin bulunduğu, anılan ürünlerin, ihale dokümanı ekinde yer alan “Gıda Malzemeleri Özellikleri Teknik Şartnamesi”nde yer alan ürün özelliklerine ilişkin olarak, “Barbunya” ürününün “A sınıfı, 8 mm’den büyük ve kuru” olması gerektiği, “Bezelye” ürününün “Dondurulmuş 3 No” olması gerektiği, “Biber Salçası” ürününün “Tatlı Biber Salçası” olması gerektiği, “Bulgur” ürününün pilavlarda kullanılması halinde “Pilavlık Bulgur” olması gerektiği, “Dana Eti (Kemiksiz)” ürününün “Dana Tranç-But-Döş Kemiksiz” olması gerektiği, Yani dananın diğer kısımlarından elde edilen (örneğin dana kol kemiksiz, salt dana eti kemiksiz) kemiksiz dana etlerinin kullanılamayacağı) “Fındık İçi” ürününün “kavrulmuş” olması gerektiği, “Kereviz” ürününün “Kök Kereviz” olması gerektiği, “Kırmızı mercimek” ürününün “futbol” cinsinden olması gerektiği, “Kuru Fasulye” ürününün “Dermason veya Çalı, Horoz, Şeker” cinsinden olması gerektiği, “Kuru Üzüm” ürününün “Sultani Çekirdeksiz Sarı” cinsinden olması gerektiği, “Mantar” ürününün “Kültür Mantarı” olması gerektiği, “Nohut” ürününün “Koçbaşı” cinsinden olması gerektiği, “Pirinç” ürününün “Tip A Pilavlık Trakya veya Gönen Baldo” cinsinden olması gerektiği, “Portakal” ürününün “Washington, Finike veya Yafa portakallardan” olması ve “çekirdeksiz” olması gerektiği, “Taze Fasulye” ürününün “Ayşe Kadın – Sırık” olması gerektiğinin düzenlendiği, Başvuru konusu ürünlerden, barbunya, bezelye, kereviz, kuru üzüm, kırmızı mercimek, pirinç, portakal ve taze fasulyenin maliyet/satış tutarı tespit tutanağı kullanılarak, biber salçası, bulgur, dana eti but kemiksiz, fındık içi, kuru fasulye, mantar ve nohutun ticaret borsası bültenleri kullanılarak açıklandığı, Anılan ürünlere ilişkin hem maliyet/satış tutarı tespit tutanağı hem de ticaret borsası bülteni fiyatları kullanılarak yapılan açıklamaların ihale dokümanına uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Diğer taraftan, Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nde maden suyu ürününün 200 ml’lik cam şişelerde olması gerektiğinin düzenlendiği, maden suyunun malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde “Lt” birimi üzerinden “25.00” olarak açıkladığının belirtildiği, anılan ürüne ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanağı incelendiğinde “Maden suyu 200 ml” olarak açıklandığı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından açıklama kapsamında “ Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesinde maden suyu ürününün 200 ml’lik cam şişelerde olması gerektiği belirtildiğinden, 200 ml maden suyu birim fiyatından hareketle “Litre” cinsinden maden suyu birim fiyatı hesaplanmıştır” notunun yer aldığı görülmüş oluş anılan ürüne ilişkin açıklamanın uygun olduğu sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin g) bendinde yer alan iddiasına ilişkin olarak; Teknik Şartnamesi’nde “10. Süt ve süt ürünleri grubu süt (10 Lt) – kutu süt (1 lt ve 200ml)” başlıklı bölümde “ 3.Pastörize ve UHT sütler 1. sınıf tam yağlı olmalıdır .” düzenlemesinin yer aldığı, bu düzenlemeden, “Süt (Kutu – 1 litre)” ve “200 ml Kutu Süt” ürünlerinin “Tam Yağlı” olması gerektiğinin anlaşıldığı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından “Süt” ve “Paket süt 200 ml” ürünlerinin satış/maliyet tutarı tespit tutanağı kullanılarak açıklandığı, anılan tutanak incelendiğinde “süt” ürününün “Süt (UHT) (tam yağlı) (tetrapak kutu)” şeklinde, “Paket süt 200 ml” ürününün de “Paket süt 200 ml (UHT) (tam yağlı) (tetrapak)” şeklinde açıklandığı, anılan ürünlerin açıklama kapsamında tam yağlı olduklarının anlaşıldığı görülmüş olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin h) bendinde yer alan iddiasına ilişkin olarak; Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nde “Paket Üçgen Peynir” başlıklı bölümde “ 2.Tam yağlı olacak ve yağ oranı üzerinde belirtilmelidir. … 8… eritme peynirler ortalama 12.5 gr.lık alüminyum folyo içerisinde, üçgen prizma şeklinde ambalajlarda olmalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı, bu düzenlemeden, “Paket Üçgen Peynir 12,5 gr” ürününün “Tam Yağlı” olması gerektiğinin anlaşıldığı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından anılan ürünün maliyet/satış tutarı tespit tutanağı kullanılarak açıklandığı, anılan tutanak incelendiğinde, şikayet konusu ürünün “Paket üçgen peynir 12.5 gr (tam yağlı)” olarak açıklandığı, dolayısıyla ürünün ihale dokümanına uygun olarak açıklandığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin ı) bendinde yer alan iddiasına ilişkin olarak; Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nde “Paket Bal” başlığında “ 6. Yabancı madde içermeyecek, kendine has tat, akıcılık, renk ve görünümde çiçek veya çam balı olacaktır. ” düzenlemesinin, anılan Şartnamede “Paket Tahin-Pekmez Karışımı” başlığı altında “ 3. Karışımında tahin-pekmez oranı % 40 - % 60 olacaktır .” düzenlemesinin , anılan Şartnamede “Paket Reçel” başlıklı bölümde “ 4.Mahalli adetlere göre reçellik hale gelmiş taze meyvelerden sadece %100 pancar şekerinden ve en az %40 tane olmak üzere konserve şeklinde imal edilmiş olacaktır. ” düzenlemesinin yapıldığı, İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından anılan 3 ürünün de maliyet/satış tutarı tespit tutanağı kullanılarak açıklandığı, anılan tutanakta “Paket balın” “Paket süzme (çiçek) bal (20 gr)” olarak, “Paket tahin-pekmez”in “Paket tahin+pekmez 40 gr (%40 tahin - % 60 pekmez)” olarak, “Paket reçel”in “Paket reçeller (20 gr) (%50 meyve oranı)” şeklinde açıklandığı, paket bal ve paket tahin pekmez’in dokümana uygun açıklandığı, diğer taraftan açıklamalarda paket reçelin %50 meyve oranı olduğu görülmekle birlikte %100 pancar şekerinden yapıldığına ilişkin bir ibarenin bulunmadığı ancak aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan tevsik edici belgelerde ihale konusu işte kullanılması öngörülen tüm malzemelerin ayrıntılı özelliklerine yer verilmesinin beklenemeyeceği, açıklama kapsamında yer verilen özelliklerin ihale dokümanına aykırılık teşkil etmediği ve bahse konu ürünlere yönelik iddia kapsamında belirtilen özelliklerin bir kısmının karşılanıp karşılanmadığı hususunun ise sözleşmenin yürütümü aşamasında idarece tespit edilebileceği, bu kapsamda bahse konu girdiler açısından anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olduğu anlaşılmış olup, bu itibarla başvuru sahibinin bu husustaki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin i) bendinde yer alan iddiasına ilişkin olarak; İki haftalık örnek yemek menüde “Balık ızgara” yemeğinin yer aldığı, diğer taraftan Gıda Malzemeleri Özellikleri Teknik Şartnamesi’nin “14. Balık Grubu” başlıklı maddesinde “ 1. Balıklar iç organları temizlendikten sonra 200 gramın altında kesinlikle olmamalıdır 2.Balıklar taze olmalıdır. … 17.Palamut fileto veya dilimlenmiş olarak teslim edilmelidir. 18.Mezgit; derisiz ve kılçıksız olarak fileto yapılıp şoklanarak elde edilmiş %100balık eti olmalıdır. 19.Uskumru; fileto yapılıp şoklanarak elde edilmiş %100 balıketi olmalıdır. 20.Somon balığı denizde yetiştirilmiş cinsi olmalıdır. Kılçıksız, fileto olmalıdır. … 22.Pangasius balığı fileto, taze veya dondurulmuş olarak teslim edilmelidir .” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından da söz konusu ürünün satış/maliyet tutarı tespit tutanağı kullanılarak “Pangasius (fileto) (temizlenmiş) (kılçıksız) (taze)” olarak açıkladığı, diğer bir ifadeyle söz konusu ürünün başvuru sahibinin iddia ettiği şekliyle ticaret borsa bültenlerinde salt “hamsi” veya salt “alabalık” veya “şoklanmış dondurulmuş balık (uskumru vb.) fileto” ürün fiyatlarının kullanılarak açıklanmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin j) bendinde yer alan iddiasına ilişkin olarak; İsteklilerin her bir öğün için teklif etmiş oldukları birim fiyatı, örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklamalarının uygun kabul edilmesi gerektiği, bu kapsamda Teknik Şartname’de “Özel Gün Menüsü”ne yer verildiği, anılan istekli tarafından “Özel Gün Menüsü” için Teknik Şartname’deki örnek menü üzerinden hesaplanan öğün maliyetinin 74.51 TL olduğu, “Özel Gün Menüsü” iş kalemi için teklif edilen birim fiyatın ise 226,00 TL olduğu, dolayısıyla Teknik Şartname’deki özel gün menüsü örnek menüsü üzerinden hesaplanan Özel Gün Menüsü birim maliyetinin, “Özel Gün Menüsü” iş kalemi için teklif edilen birim fiyatın üzerinde olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin k) ve l) bendinde yer alan iddiasına ilişkin olarak; Kamu İhale Genel Tebliği’nde satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olması gerektiğinin açıklandığı, Buna göre şikayet konusu pet bardak su ile ilgili olarak Teknik Şartname’de kahvaltı, öğle ve akşam yemeklerinde her öğün ve her ara öğün için kişi başı 1 adet pet bardak su verileceğinin düzenlendiği, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan kahvaltı, öğle ve akşam yemekleri ve ara öğünler toplamının 1.386.680 olduğu görülmüştür. Buna göre ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılması öngörülen mal miktarının (1.386.680) en az 1/20’si kadar (69.334) satış yapılmış olmasının gerektiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan maliyet/satış tutarı tespit tutanağında satışlar üzerinde açıklama yapılması durumunda doldurulacak bölümde ve fatura bilgileri tablosu bölümünde şikayet konusu “Pet bardak su 200 ml” için 46.200 adet satış yapıldığı ve ihalenin 4’üncü kısmında kullanılması öngörülen ürün miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. Diğer taraftan, ihalenin 4’üncü kısmına ait birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde “ 8.926 adet Katlarda Kullanılacak (19 Litrelik) Damacana Su ” iş kalemine yer verildiği, anılan istekli tarafından, söz konunu girdinin, satışlar dayanak alınarak, Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı kullanılarak açıklandığı, buna göre ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılması öngörülen mal miktarının (8.926 adet) en az 1/20’si kadar (446 adet) satış yapılmış olmasının gerektiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan maliyet/satış tutarı tespit tutanağında satışlar üzerinde açıklama yapılması durumunda doldurulacak bölümde ve fatura bilgileri tablosu bölümünde şikayet konusu “ Katlarda Kullanılacak (19 Litrelik) Damacana Su” için 250 adet satış yapıldığı ve ihalenin 4’üncü kısmında kullanılması öngörülen ürün miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin m) ve n) bendinde yer alan iddialarına ilişkin olarak; İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, ticaret borsası bülteni fiyatları, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ve KİK İşçilik Hesaplama Modülü kullanılarak bir açıklama yapıldığı, diğer bir ifadeyle açıklama başvuru sahibinin iddia konusu ettiği Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.2 ve 79.2.2.3’üncü maddeleri kapsamında sunulan kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatları gösteren belgelerin kullanılmadığı görülmüş olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin o) bendinde yer alan iddiasına ilişkin olarak; Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nde “Taze Mısır” başlığı altında “Taze Mısır” ürünün özelliklerine yer verildiği, iki haftalık örnek yemek menüsünde yer alan mevsim salata ve kremalı mısır çorba içeriğinde “Mısır” ürününün bulunduğu, anılan ürünün ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından Ankara Ticaret Borsası Haziran 2025 bülteni kullanılarak "Mısır (taze)” olarak “kg” cinsi üzerinden “13.00 TL” birim fiyat ile açıklandığı, ayrıca mevsim salata ve kremalı mısır çorba içeriğinde de şikayet konusu ürünün “Mısır (taze)” olarak açıklandığı görülmüş olup anılan ürünlerin ihale dokümanına uygun olarak açıklandığı anlaşılmıştır. Başvuru sahibinin ö) bendinde yer alan iddiasına ilişkin olarak; İki haftalık örnek menüde yer alan yemeklerin içeriğindeki “Ayçiçekyağı” ve “Zeytinyağı” ürünlerinin gramaj miktarlarının, ihale dokümanı ekinde yer alan Gıda Rasyonunda “Gr” cinsinden verildiği, ayçiçek yağı ürününün Ankara Ticaret Borsası 2025 Ocak bülteni ile “kg” cinsinden “49,7732 TL” birim fiyat ile açıkladığı, zeytinyağı ürününün ise Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesinde yer alan “ Aksi belirtilmedikçe kuruluşa temin edilecek olan zeytinyağı “Riviera” tipi olacaktır. Kendine özgü olmalı, kötü kokulu olmamalıdır. Rengi altın sarısı, yeşilimtrak sarı veya açık renkte olabilir. Berrak, tortusuz, şeffaf görünümde kendine has tatta olacaktır. Koku ve lezzeti doğal olacaktır.” düzenlemesine istinaden Balıkesir Ticaret Borsası Aralık 2024 Bülteni ile “kg” cinsinden “191,863 TL” birim fiyat ile açıkladığı dolayısıyla şikayet konusu her iki ürünün de ihale dokümanına uygun olarak açıklandığı görülmüş olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin p) bendinde yer alan iddiasına ilişkin olarak; İhale dokümanı ekinde yer alan Gıda Malzemeleri Özellikleri Teknik Şartnamesi’nde anılan ürüne yönelik olarak “ 5. Yumurtalar en az 63 gr – 72 gr ağırlığında olmalıdır. ” düzenlemesinin yapıldığı, gıda rasyonunda da yumurta ürünü için 65 gr. düzenlemesinin yer aldığı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yumurta ürünün maliyet/satış tutarı tespit tutanağı kullanılarak açıklamanın yapıldığı, anılan tutanakta “Yumurta 63-72 gr)” ürününün “kg” cinsinden olmak üzere ihale dokümanına uygun olarak açıklandığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin r) bendinde yer alan iddiasına ilişkin olarak; Örnek menüde yer alan tavuk etli yemeklerin içeriğindeki “tavuk but (kemikli)” ve “tavuk but pirzola (kemikli)” ürünleri için, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan malzemeli hesap sunum cetveli ve öğün maliyetleri incelendiğinde, anılan isteklinin bahse konu ürünleri, iki haftalık örnek menüye uygun olarak “tavuk but (kemikli)” ve “tavuk but pirzola (kemikli)” şeklinde açıkladığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin s) bendinde yer alan iddiasına ilişkin olarak; İki haftalık örnek yemek menüsünün 6’ncı ve 13’üncü gün kahvaltı menüsünde paket kakaolu fındık kreması ürününün bulunduğu, gıda rasyonunda anılan ürün için 15 gr. miktar düzenlemesinin yer aldığı, ek olarak Teknik Şartname eki Gıda Malzemeleri Özellikleri’nde paket kakaolu fındık kremasıyla ilgili orijinal, insan sağlığına zarar vermeyen 15 gr’lık ambalajlarda teslim edileceğinin düzenlendiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından anılan ürünün Maliyet/Satış Tespit Tutanağında “ Paket Kakaolu Fındık Kreması 15 gr ” olarak açıklandığı, dolayısıyla başvuru sahibinin aksi yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin ş) bendinde yer alan iddiasına ilişkin olarak; İhale üzerinde bırakılan isteklinin açıklaması kapsamında, Kamu İhale Genel Tebliği’nde yer alan yöntemlerinden olan Ticaret Borsası fiyatları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağı kullanılarak açıklamanın sunulduğu, ticaret borsası fiyatları ile ilgili olarak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.4’üncü maddesinde, teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51’inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabileceğinin açıklandığı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından da ticaret borsası fiyatlarının ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir gününde gerçekleşen ortalama fiyatı gösteren belge ile açıklandığı görülmüş olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması yer almaktadır. Yapılan incelemede ihalenin itirazen şikâyete konu 4’üncü kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 194.085,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 258.810,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 64.725,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır. Bununla birlikte, başvuru sahibinin iddiasında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, ihalenin itirazen şikâyete konu 4’üncü kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 194.085,00 TL olduğu tespit edilmiş olup, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde, söz konusu bedelin tamamına karşılık gelen 194.085,00 TL’lik kısmının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu çerçevede, başvuru sahibine iade edilmesi gereken toplam tutarın 258.810,00 TL (64.725,00 TL + 194.085,00 TL) olduğu anlaşılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden bir incelenecek herhangi bir husus bulunmamaktadır. Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Mirim Yemek A.Ş - Özil Temizlik Turizm Yemek Gıda Güvenlik Hizmetleri İş Ortaklığının ihalenin 4’üncü kısmında aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmaması nedeniyle teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, 2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iade edilmesine, 3) İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.

• Kamu İhale Kurulu · K.2026/UH.II-940 · Elazığ İl Özel İdaresi26.03.2026
• Kamu İhale Kurulu · K.2026/UH.II-944 · BATMAN BELEDİYESİ PERSONEL ANONİM ŞİRKETİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ26.03.2026
• Kamu İhale Kurulu · K.2026/UY.II-942 · ADALET BAKANLIĞI - DESTEK HİZMETLERİ DAİRESİ BAŞKANLIĞI26.03.2026
• Kamu İhale Kurulu · K.2026/UM.II-945 · ADANA SU VE KANALİZASYON İDARESİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ26.03.2026