Hukuk Genel Kurulu 2022/325 E. , 2023/1059 K. "" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2019/14 E., 2020/27 K. KARAR : Davanın reddine ÖZEL DAİRE KARARI : Yargıtay (Kapatılan) 20 Hukuk Mahkemesinin 09.04.2019 tarihli ve 2016/5384 Esas, 2019/2504 Karar sayılı BOZMA kararı 1. Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, ... Kadastro Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin karar, davacı vekili ve asli müdahil vekilinin temyizi ü…
**Hukuk Genel Kurulu 2022/325 E. , 2023/1059 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2019/14 E., 2020/27 K. KARAR : Davanın reddine ÖZEL DAİRE KARARI : Yargıtay (Kapatılan) 20 Hukuk Mahkemesinin 09.04.2019 tarihli ve 2016/5384 Esas, 2019/2504 Karar sayılı BOZMA kararı 1. Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, ... Kadastro Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin karar, davacı vekili ve asli müdahil vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı davacı vekili ve asli müdahil vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği düşünüldü: I. YARGILAMA SÜRECİ Davacı İstemi 4. Davacı vekili; Muğla ili, ... ilçesi, ... Köyünde bulunan 232 ada 1 parsel sayılı taşınmazın orman içi açıklık, taşlık, kayalık vasfında olduğunu, bu nedenle dava konusu taşınmazın zilyetlikle kazanılmasının mümkün olmadığını, buna rağmen hatalı şekilde davalılar adına kadastro tespit işleminin yapıldığını, dolayısıyla davalılar adına yapılan tespitin iptalinin gerektiğini ileri sürerek kadastro tespit tutanağındaki davalılar adına yapılan tespitin iptali ile taşınmazın hazine adına tespit ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Asli Müdahil İstemi 5. Asli müdahil vekili; Muğla ili, ... ilçesi, ... Köyünde bulunan 232 ada 1 parsel sayılı taşınmazın orman içi açıklık olduğunu ileri sürerek kadastro tespit tutanağındaki davalılar adına yapılan tespitin iptali ile taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tespit ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar Cevabı 6. Davalılar; davaya konu taşınmazın miras bırakanları ...’dan kendilerine intikal ettiğini, hâlen miras bırakan ... adına tapuda kayıtlı olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme Kararı 7. Marmara Kadastro Mahkemesinin 03.03.2011 tarihli ve 2010/168 Esas, 2011/122 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiş; davalılar ... ... ve ... ... vekilinin karar düzeltme talebi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 12.05.2014 tarihli ve 2014/3562 Esas, 2014/5317 Karar sayılı kararı ile davalıların tapu kaydına dayanması nedeniyle bu hususta araştırma yapılması gerektiği gerekçesiyle karar bozulmuştur.