10. Ceza Dairesi 2020/688 E. , 2020/3413 K. Adalet Bakanlığının, 18/02/2020 tarihli yazısı ile kenevir ekme suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonucunda kamu davasının durmasına dair Çine Asliye Ceza Mahkemesinin 06/05/2016 tarihli ve 2015/436 esas, 2016/477 sayılı kararının kanun yararına bozulmasına yönelik talebi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 25/02/2020 tarihli yazı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜ…
**10. Ceza Dairesi 2020/688 E. , 2020/3413 K.** **"İçtihat Metni"** Adalet Bakanlığının, 18/02/2020 tarihli yazısı ile kenevir ekme suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonucunda kamu davasının durmasına dair Çine Asliye Ceza Mahkemesinin 06/05/2016 tarihli ve 2015/436 esas, 2016/477 sayılı kararının kanun yararına bozulmasına yönelik talebi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 25/02/2020 tarihli yazı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: A) Konuyla İlgili Bilgiler: 1- Sanık hakkında, 17/04/2015 tarihinde işlediği iddia edilen “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” ve “kenevir ekme” suçlarından dolayı yapılan soruşturma sırasında, Çine Cumhuriyet Başsavcılığının 10/07/2015 tarihli ve 2015/560 soruşturma, 2015/30 kararıyla her iki suç bakımından soruşturma evrakının tefrik edilerek ayrı ayrı soruşturma yürütüldüğü, Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu bakımından 14/07/2015 tarihli ve 2015/1181 soruşturma sayılı kararla TCK’nın 191/2. maddesi uyarınca beş yıl süreyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine, 1 yıl süreyle tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, Kenevir ekme suçu bakımından ise 14/07/2015 tarihli ve 2015/560 soruşturma sayılı iddianameyle kamu davası açıldığı, 2- Ancak, kenevir ekme suçu bakımından açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda Çine Asliye Ceza Mahkemesinin 06/05/2016 tarihli ve 2015/436 esas, 2016/477 sayılı sayılı kararıyla “değişen suç vasfına göre sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağı, bu nedenle sanık hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilmesi gerektiği” gerekçesiyle, “kamu davasının durmasına” karar verildiği, kararın yasa yolu incelemesinden geçmeksizin kesinleştiği, Anlaşılmıştır. B) Kanun Yararına Bozma Talebi: Kanun yararına bozma talebi ve ihbar yazısında, "Dosya kapsamına göre, Çine Asliye Ceza Mahkemesince, 2313 sayılı Uyuşturucu Maddelerin Murakabesi Hakkında Kanunu’nun 23/5-2. cümlesi uyarınca açılan kamu davası hakkında sanığın eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191. maddesi kapsamında olduğu ve bu madde kapsamında işlem yapılması gerektiğinden bahisle durma kararı verilmiş ise de, sanığın aracından 49 adet dikili vaziyette hint keneviri bitkisi ele geçirilmesi eylemi nedeniyle Çine Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/560 sayılı soruşturma dosyası kapsamında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191. maddesi gereğince anılan Cumhuriyet Başsavcılığının 10/07/2015 tarihli ve 2015/560 soruşturma, 2015/30 karar sayısı ile ayırma kararı verildiği ve 2015/1181 soruşturma sayısına kaydedildiği, 2313 sayılı Kanun’un 23/5-2.cümlesi uyarınca 14/07/2015 tarihli ve 2015/560 soruşturma, 2015/355 esas, 2015/353 sayısı ile iddianame düzenlendiği, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8-2. cümlesinde, ancak soruşturmanın veya kovuşturmanın yapılması şarta bağlı tutulmuş olup da şartın henüz gerçekleşmediği anlaşılırsa, gerçekleşmesini beklemek üzere, durma kararı verileceğinin düzenlendiği, 2313 sayılı Kanun'un 23/5-2.cümlesinde, "…Münhasıran kendi kullanımı için ihtiyaç duyduğu esrarı elde etmek amacıyla kenevir ekimi yapan kişi bir yıldan üç yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. Bu madde kapsamında ekim yapma ibaresinden, tohumun toprağa ekilmesinden ürünün hasadına kadarki süreç anlaşılır.” şeklindeki düzenleme karşısında, somut olayda sanığın eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191. maddesi uyarınca ayrıca değerlendirilmesi gerektiği, sanık hakkında yargılamaya devamla esas hakkında bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde durma kararı verilmesinde isabet görülmemiştir." denilerek, Çine Asliye Ceza Mahkemesinin 06/05/2016 tarihli ve 2015/436 esas, 2016/477 sayılı kararının bozulması istenmiştir. C) Konunun Değerlendirilmesi: Her ne kadar Mahkemece, olay tarihinde sanığın kullandığı aracın bagajında leğen ve plastik poşetlerde toprağa ekili durumda kenevir ele geçirilmesi şeklindeki eylemin “kenevir ekme” değil “değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağı, bu nedenle sanık hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilmesi gerektiği” gerekçesiyle, “kamu davasının durmasına” karar verilmişse de, zaten soruşturma aşamasında Cumhuriyet savcısı tarafından aynı eylemle ilgili olarak tefrik kararı verilip sanığın esrar kullandığı gerekçesiyle “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu” bakımından ayrı bir soruşturma yapılarak kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildiği, Mahkemece görülmekte olunan davanın ise sadece kenevir ekme suçuna ilişkin olarak açılmış olduğu, bu nedenle sanığın işlediği iddia olunan kenevir ekme suçu bakımından mevcut deliller ve dosya kapsamına göre eylemin sübut bulup bulmadığı tespit edilerek, kenevir ekme suçuna ilişkin davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, "sanık hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilmesi gerektiği” gerekçesiyle, “kamu davasının durmasına” karar verilmesi yasaya aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerindedir. D) Karar : Açıklanan nedenlerle, kanun yararına bozma talebi yerinde görüldüğünden; kamu davasının durmasına dair Çine Asliye Ceza Mahkemesinin 06/05/2016 tarihli ve 2015/436 esas, 2016/477 sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA, aynı Kanunun 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için, dosyanın Adalet Bakanlığına iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, 14.09.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.