4. Ceza Dairesi 2015/10268 E. , 2015/28662 K. "" Tebliğname No : 4 - 2015/134182 MAHKEMESİ : Beykoz 3. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 24/03/2010 NUMARASI : 2007/1272 (E) ve 2010/138 (K) SUÇLAR : Tehdit, hakaret Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-Sanık A.. M.. hakkındaki hakaret eylemine ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün t…
**4. Ceza Dairesi 2015/10268 E. , 2015/28662 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 4 - 2015/134182 MAHKEMESİ : Beykoz 3. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 24/03/2010 NUMARASI : 2007/1272 (E) ve 2010/138 (K) SUÇLAR : Tehdit, hakaret Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-Sanık A.. M.. hakkındaki hakaret eylemine ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca katılan S.. K..’ın tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, 2-Sanık S.. K.. hakkında hakaret eyleminden kurulan hükmün temyiz edilemez olması nedeniyle Yerel Mahkemece verilen temyiz isteğinin reddine ilişkin karara karşı yapılan itirazın, tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, yerel mahkemenin redde ilişkin kararının ONANMASINA, 3-Sanık A.. M.. hakkında tehdit eyleminden kurulan beraat hükmüne yönelik temyize gelince, Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, Tehdit fiili, kişinin ruh dinginliğini bozan, iç huzurunu, bilinç ve irade özgürlüğünü ihlal eden bir olgudur. Fiilin mağdur üzerinde ciddi bir korku yaratabilmesi açısından sonuç almaya objektif olarak elverişli, yeterli ve uygun olması gerekir. Ayrıca tehdidin somut olayda muhatap üzerinde etkili olması şart değildir. Bu nedenle mağdurun korkup korkmadığının araştırılması gerekmez. Tehdit suçunun manevi öğesi genel kasttan ibaret olup suçun yasal tanımındaki unsurlarının bilerek ve istenerek işlenmesini ifade eder. Olayda tasarlamanın varlığı aranmadığı gibi, saikin de önemi yoktur. Kavga ve tartışma sırasında haksız bir fiilin kendisinde husule getirdiği şiddetli öfke ve elemin (gazabın) failin iradesini etkileyen bir etken olarak kusur yeteneğinde meydana getirdiği azalma nedeniyle koşulları varsa ancak yasal indirim nedeni olarak kabul edilebilmesi olanaklı ise de, önceden ilke boyutunda kastı kaldıran ve suçun oluşumunu engelleyen bir husus olarak kabulü mümkün değildir. Somut olayda; mahkemenin kabulüne göre, sanığın, katılana söylediği "..bacaklarını kırdıracağım” biçimindeki sözlerin, objektif olarak korkutucu nitelikte bulunması ve tehdit suçunda tasarlama unsurunun aranmaması nedeniyle suçun oluşabileceği gözetilerek, soruşturma aşamasında ifadeleri alınan tanıklar S.. A.. K.. ve R.. K..’ın usulünce dinlenilerek, sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilip, eylemin sabit görülmesi halinde mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken, eksik kovuşturma ve kanuni olmayan gerekçeyle beraat kararı verilmesi,