Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2019 -2-022 Karar Sayısı : 19-40/670 -288 Karar Tarihi : 14.11.2019 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Birol KÜLE Üyeler : Arslan NARİN (İkinci Başkan), Şükran KODALAK , Ahmet ALGAN, Hasan Hüseyin ÜNLÜ B. RAPORTÖRLER: Pelin ERDOĞAN, Emircan AKSAKAL, Betül AYHAN, Muhammet Murat KARAKAYA, Funda GÖKTEPE C. HAKKINDA İNCELEME YAPILAN : - Huawei Telekomünikasyon Dış Ticaret Ltd. Şti. İnkilap Mah. Sanayi Cad. O nur Ofis Park 34768 Ü
Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2019 -2-022 Karar Sayısı : 19-40/670 -288 Karar Tarihi : 14.11.2019 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Birol KÜLE Üyeler : Arslan NARİN (İkinci Başkan), Şükran KODALAK , Ahmet ALGAN, Hasan Hüseyin ÜNLÜ B. RAPORTÖRLER: Pelin ERDOĞAN, Emircan AKSAKAL, Betül AYHAN, Muhammet Murat KARAKAYA, Funda GÖKTEPE C. HAKKINDA İNCELEME YAPILAN : - Huawei Telekomünikasyon Dış Ticaret Ltd. Şti. İnkilap Mah. Sanayi Cad. O nur Ofis Park 34768 Ümraniye/İstanbul (1) D. DOSYA KONUSU: Rekabet Kurulunun 07.08.2019 tarihli ve 19 -28/433 -M sayılı kararı uyarınca yürütülmekte olan önaraştırma kapsamında 23.10.2019 tarihinde Huawei Telekomünikasyon Dış Ticaret Ltd. Şti.'nde yapılan y erinde incelemede alınan belgelerin bir kısmının avukat -müvekkil yazışmalarının gizliliği kapsamında olduğu gerekçesiyle iade edilmesi talebi. (2) E. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurulunun (Kurul) 07.08.2019 tarih ve 19 -28/433 -M sayılı kararı uyarınca yürütülmekte olan önaraştırma kapsamında görevli üzmanlarca 23.10.2019 tarihinde Huawei Telekomünikasyon Dış Ticaret Ltd. Şti. ye (HUAWE I) gidilmiş ve yapılan incelemeye yönelik bilgi ve belge alınmıştır. (3) Takiben HUAWEI tarafından , görevli uzmanlarca alınan belgeler a rasında bulunan bir yazışmanın avukat -müvekkil yazışmalarının gizliliği kapsamında olduğu gerekçesiyle iade edilmesi talebinde bulun ulmuştur. (4) Bu başvuruya ilişkin olarak düzenlenen 13.11.2019 tarihli ve 2019 -2-022/BN sayılı Bilgi Notu görüşülerek karara ba ğlanmıştır. (5) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili Bilgi Notu nda ; başvuruya konu yerinde incelemede alınan belgelerin bir kısmının avukat -müvekkil yazışmalarının gizliliği kapsamında olup olmadığına ilişkin Kurul tarafından değerlendirme yapılabilmesi için Bilgi Notu ekinde sunulduğu ifade edilmiştir. G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME (6) Başvuruya konu dosya kapsam ında HUAWE I de gerçekleştirilen yerinde incelemede Satış Direktörü ( ..) in e -posta hesab ından al ınan 14 .10.2019 tarihli ve Ön İnceleme Duru şmaları Hk. Teknoteks Tazminat Davas ı konulu e -posta görevli uzmanlarca önaraştırma kapsam ında ilgili te şebbüsten talep edilmi ştir. Teşebbüs yetkilileri taraf ından, bu belgenin HUAWE I in taraf oldu ğu bir tazminat davas ına ilişkin, HUAWE I Hukuk M üşaviri ile diğer HUAWE I yetkilileri ile ba ğımsız avukatlar arasında yapılmış olan bir yaz ışmanın parçası olduğu ifade edilmi ştir. Bu çerçevede, söz konusu belgenin , şirketin kendisini savunma hakk ı kapsamında bulunduğu belirtilerek, konuya dair mevcut yarg ısal süreç devam etmekte yken serbest avukat ile yapılan hukuki m ütalaanın verilebilmesi i çin gerekli bilgilerin toplanmas ına yönelik bir yazışma oldu ğu ve avukat m üvekkil yaz ışması imtiyazı kapsamında yer ald ığı 19-40/670 -288 2/2 hususunda itirazda bulunulmu ştur. Ayrıca, HUAWE I nin söz konusu belg enin alınmasına, incelenmesine ve/veya delil olarak yahut ba şka şekilde kullan ılmasına veya bundan edinilen bilgilerin önaraştırma ve/veya muhtemel bir soru şturma sürecinde kullan ılmasına rızasının olmadığı belirtilmiştir. Bunun üzerine söz konusu belgeler ve bu belgelerin avukat - müvekkil gizlili ği kapsam ında oldu ğu iddiasına ilişkin toplam bir sayfa fiziki kopya ve iki e-posta silsilesi i çeren belge Kurulun gerekli kararı vermesi ni teminen kapalı zarf içerisinde görevli uzmanlarca teslim alınmıştır. (7) Mevc ut olayda elde edilen belge incelendi ğinde, e-posta zincirinin ba ğımsız avukat ve teşebbüs hukuk m üşaviri aras ındaki kısmının değil, yalnızca teşebbüs hukuk müşaviri ile te şebbüs yetkilileri aras ındaki iki e-postanın alındığı görülmüştür. Bu iki e-postanın karbon kopya (cc) b ölümünde bağımsız avukat ın ismi yer almakla birlikte herhangi bir beyan ı veya kendisine yap ılan bir beyan bulunmamaktad ır. (8) Yukarıda yer verilen gerek çeyle, başvuru konusu belgenin bağımsız avukat ile yapılan yazışma niteli ği taşımaması nedeniyle , avukat -müvekkil yaz ışmalarının gizliliği ilkesi kapsam ında olmad ığı değerlendirildi ğinden iade talebinin reddedilmesi gerektiği kanaatine var ılmıştır. H. SONUÇ (9) Düzenlenen rapora ve dosya kapsam ına göre; Huawei Telekom ünikasyon D ış Ticaret Ltd. Şti. nde gerçekleştirilen yerinde incelemede kapal ı ve mühürlü zarf içinde teslim al ınan bir sayfa belgenin, ba ğımsız avukat ile yap ılan yazışma niteli ğinde olmamas ı nedeniyle avukat -müvekkil yaz ışmalarının gizliliği ilkesi kapsam ında olmadığı değerlendirildi ğinden, iadesinin reddine, gerek çeli karar ın tebliğinden itibaren 60 g ün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yarg ı yolu açık olmak üzere, OYBİRLİĞİ ile karar verilmi ştir.