4. Ceza Dairesi 2021/468 E. , 2021/9219 K. "" Hakaret suçundan şüpheliler ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda İstanbul Aandolu Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 20/09/2019 tarihli ve 2019/157263 soruşturma, 2019/92358 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik yapılan itirazın reddine ilişkin mercii İstanbul Anadolu 5. Sulh Ceza Hâkimliğinin 19/02/2020 tarihli ve 2020/1452 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. İstem yazısında; “…
**4. Ceza Dairesi 2021/468 E. , 2021/9219 K.** **"İçtihat Metni"** Hakaret suçundan şüpheliler ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda İstanbul Aandolu Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 20/09/2019 tarihli ve 2019/157263 soruşturma, 2019/92358 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik yapılan itirazın reddine ilişkin mercii İstanbul Anadolu 5. Sulh Ceza Hâkimliğinin 19/02/2020 tarihli ve 2020/1452 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. İstem yazısında; “Somut olayda, müşteki ...'ün, kendisine ait dükkana duvar ördürmek üzere duvar ustası ile birlikte geldiğinde, eski kiracısı olan şüpheli ...'un olay yerine çağırdığı diğer şüpheli ... ile birlikte duvarcı ustasının çalışmasına engel olduklarından bahisle şikâyetçi olması üzerine, tanık olarak ifadesine başvurulan duvar ustası ... ve ...'ün, şüphelilerin "a...na k.duğumun pezevenkleri" "s...rin gidin" diyerek hakarette bulunduklarını belirttikleri, İstanbul Aandolu Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan soruşturma sonucunda, tanıklardan birinin müşteki adına iş yapan duvar ustası, diğerinin ise kardeşi olduğundan bahisle bağımsız tanık olmadıkları, şüpheliler hakkında yeterli delil elde edilemediğinden bahisle kovuşturmaya yer olmadığında dair karar verilmiş ise de, olayın her iki tanığının da kolluk ifadelerinde, şüphelilerin "a...na k.duğumun pezevenkleri", "s...rin gidin" diyerek hakarette bulunduğunu beyan etmesi karşısında, delillerin kamu davasının açılmasını gerektirir nitelikte bulunduğu, bu delillerin mahkemesince takdir ve değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilmektedir. Hukuksal Değerlendirme: Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 160. maddesinin 1. fıkrasında, "Cumhuriyet Savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hali öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar." 2. fıkrasında, "Cumhuriyet Savcısı, maddi gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adli kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür." 170. maddesinin 2. fıkrasında, “Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa; Cumhuriyet Savcısı, bir iddianame düzenler." 172. maddesinin 1. fıkrasında, “Cumhuriyet Savcısı, soruşturma evresi sonunda, kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak delil elde edilememesi veya kovuşturma olanağının bulunmaması hâllerinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verir.” hükümleri düzenlenmiştir. Aynı Kanun'un “Cumhuriyet Savcısının kararına itiraz” başlıklı 173. maddesinde ise;