7. Hukuk Dairesi 2015/14757 E. , 2015/18381 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi Sıfatıyla) Dava Türü : Alacak Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1- Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde b
**7. Hukuk Dairesi 2015/14757 E. , 2015/18381 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi Sıfatıyla) Dava Türü : Alacak Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1- Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı vekili, davalı işverence iş akdinin haksız ve geçersiz nedenle feshedildiğini iddia ederek hak etmiş olduğu kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai, hafta tatili, milli bayram ve genel tatil çalışma ücreti ve yıllık izin ücret alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı ...vekili , davacının iş akdini kendisinin feshettiğini, bordrolardan anlaşılacağı üzere davacının ödenmeyen ücret alacağı bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiş, davalı ... vekili, davacının sadece müvekkil firmada çalıştığı dönemle sorumlu tutulabileceğini, alacakların zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucu toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna itibarla davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Taraflar arasında davacının fazla mesai ücret alacağı bulunup bulunmadığı noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır. Somut olayda davacı dava dilekçesi ile haftanın 7 günü 12 saat çalıştığını iddia ederek fazla çalışma ücret talebinde bulunmuştur. Davacı tanıklarından Şahap Polat “ 07.00 de işe başlardık. Akşam yazın saat 18.00, kışın ise 17.00 de mesaimiz biterdi. Haftanın 2-3 günü de mesaiye kaldığımız olurdu. 1-2 saat arası çalışırdık.” , diğer davacı tanığının ise “ sabah saat 06.00 da işe başlar, akşam yazın saat 19.00, mesaimiz biterdi. Kış yaz fark etmezdi. Haftanın 3-4 günü de mesaiye kaldığımız olurdu. 2-3 saat arası çalışırdık.“ şeklinde beyanda bulundukları görülmüştür. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacı tanık anlatımları dikkate alınarak davacının 07.00-17.30 saatleri arasında çalışarak ve ayrıca haftanın 3 günü de 2 saat fazla mesai yapılarak toplam haftada 14 saat fazla mesai yaptığı kabul edilerek fazla mesai ücreti hesap edilmiştir. Aynı gün Dairemizce temyiz incelemesi yapılan aynı iş yerinde çalışan işçilere ait 2015/14755 ve 2015/14756 E sayılı dosya davacılarının başka dosyalarda vermiş olduğu yeminli beyanlarının kendilerini bağlayacağından dikkate alınması gerektiği belirtilerek çalışma saatlerinin yaz ve kış aylarında değiştiği gözetilerek fazla çalışma ücretinin hesaplanması yönünde bozma yapılmıştır. Aynı iş yerinde işçilerin farklı sistemle iş görmesi mümkün olmadığından mahkemece tanıkların çalışma saatleri konusunda yaz ve kış ayrımı şeklinde vermiş olduğu beyanlar da dikkate alınarak hesaplamaların buna göre yapılması ve davalı yararına kazanılmış usuli haklarda gözetilerek davacının fazla çalışma ücretinin hüküm altına alınması gerekmektedir. Mahkemece bu husus yerine getirilmeksizin eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir 3- Dosya kapsamına göre mahkemece hüküm altına alınmayarak reddedilen alacak miktarı 200,00 TL olduğu halde davalı lehine maktu vekalet ücreti olan 1.500,00 TL ye hükmedilmesi hatalı olup ayrıca bozma nedenidir. O halde taraf vekillerinin bu yöne ilişkin temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz olunan karanın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde taraflara iadesine, 07/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.