(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/6620 E. , 2010/4703 K. "" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan kumaş satın almakta olduğunu, taraflar arasında alışverişe ilişkin 09.12.2006 faks satış …
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/6620 E. , 2010/4703 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan kumaş satın almakta olduğunu, taraflar arasında alışverişe ilişkin 09.12.2006 faks satış sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 7.maddesinde kur farkı hususunun düzenlendiğini, müvekkilinin davalıdan aldığı kumaş bedelini Euro olarak ödediğini, ancak kurdaki değişiklik sonucunda davalının 2.645.76.-YTL. haksız kazancı olduğunu, davalının bu rakamı teyit ettiğinin müvekkiline fakslanan muavin defter kaydından da anlaşıldığını, öte yandan davalıdan alınan 120 metre gömleklik kumaşın ayıplı çıkması nedeniyle iade faturası düzenlediklerini, gerek kur farkı faturası gerekse iade faturası nedeniyle oluşan alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili bilirkişi raporu doğrultusunda davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacı kur farkı alacağını sözleşmeye dayandırmış ise de, dosyaya sözleşme sunulmadığı gibi iade faturasına konu malların davalıya iade edilerek teslim edildiği ve TTK'nun 25/3. maddesi uyarınca ayıp ihbarında bulunulduğu hususlarının ispatlanamadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.