2. Ceza Dairesi 2009/50903 E. , 2011/12397 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Temyiz isteminin reddi Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 2709 Sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 40/2.fıkrasındaki; "Devlet işlemlerinde, ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve merciilerine başvuracağını ve sürelerini belirtmek zorundadır" hükmüne paralel olarak 5271 Sayılı CMK’nın 34/2. maddesinde; "Kararda başvurulabilecek kanun yolu, süresi, mercii ve şekilleri belirtili
**2. Ceza Dairesi 2009/50903 E. , 2011/12397 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Temyiz isteminin reddi Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 2709 Sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 40/2.fıkrasındaki; "Devlet işlemlerinde, ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve merciilerine başvuracağını ve sürelerini belirtmek zorundadır" hükmüne paralel olarak 5271 Sayılı CMK’nın 34/2. maddesinde; "Kararda başvurulabilecek kanun yolu, süresi, mercii ve şekilleri belirtilir" şeklindeki düzenlemeler karşısında; temyiz isteminin reddine dair 01.02.2007 tarihli ek kararda, karara karşı başvurulacak yasa yolu mercii, şekli ve süresi tereddüte yer vermeyecek şekilde açıkça belirtilmediğinden, katılanın bu karara karşı verdiği 12.03.2007 havale tarihli temyiz dilekçesinin süresinde olduğu ve temyiz isteminin reddine dair ek karara karşı yapılan temyiz isteminin CMUK’ nın 315/2. maddesi uyarınca incelenmek üzere Yargıtay’ a gönderilmesi yerine süresinde yapılmadığı gerekçesiyle reddine dair 15.03.2007 tarihli ek kararın ise hukuki değerden yoksun olduğu belirlenerek yapılan incelemede, Temyiz isteminin reddine dair 01/02/2007 gün ve 2006/115 esas sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair kararın istem gibi ONANMASINA, 07.06.2001 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.