2. Ceza Dairesi 2021/6002 E. , 2021/11952 K. "" MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 2-Suça sürüklenen çocuklar…
**2. Ceza Dairesi 2021/6002 E. , 2021/11952 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 2-Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; a-Müştekinin soruşturma aşamasındaki 27/06/2015 tarihli beyanında; "Saat 21.45 sıralarında ikametinin balkonunda otururken bir aracın evinin karşısında durduğunu, ikametinden bu araca doğru 2 kişinin ellerindeki malzemeler ile gittiğini görünce bağırdığını, içlerinden birinin malzeme bizim dediğini, araca binerek uzaklaştıklarını, ikametinin alt katındaki deposunu kontrol ettiğinde, deposundaki malzemelerin çalındığını gördüğünü ancak olay günü çalınan malzemelerin 2000 TL değerinde Pimaş boru malzelemeleri olduğunu, deposundan ayrıca 4000 TL değerinde Pimaş boru malzemesi ile 3000 TL değerinde strafor malzeme çalındığını", olayın tanığı Ali Ekber Işık'ın soruşturma aşamasındaki beyanında "Saat 20.40 sıralarında müştekinin iş yeri yanında bulunan kendi iş yerinin önünde iftar için ezanın okunmasını beklerken, önünden yavaş bir şekilde bir beyaz bir aracın geçtiğini, aynı aracın birkaç dakika sonra tekrar gelerek park ettiğini, araçtan şüphelendiği için plakasını alarak içeriye girdiğini" söylediğinin anlaşılması karşısında, müştekinin ve tanığın, suça sürüklenen çocukların müştekinin iş yerine iki kez girdiklerine dair bir beyanlarının bulunmaması karşısında, müşteki duruşmada dinlenilmek suretiyle 4000 TL'lik Pimaş boru malzemesi ve 3000 TL'lik strafor malzemenin ne zaman çalındığının müştekiden sorularak, sonucuna göre aynı gün çalınmış olması halinde suça sürüklenen çocukların bu malzemeleri çalmalarına ilişkin dellillerin neler olduğu açıklanmak suretiyle, suça sürüklenen çocuklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeyerek, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hükümler kurulması, b-Müştekinin beyanına göre suçun saat 21.45 sıralarında, tanığın beyanına göre ise saat 20.40 sıralarında işlendiğinin, suç tarihinde yaz saati uygulaması da dikkate alınarak UYAP'tan alınan çizelgeye göre güneşin saat 20.41'de battığının, gece vaktinin ise saat 21.41'de başladığının anlaşılması karşısında, suçun işlendiği saatin tespit edilebilmesi için müşteki ve tanık duruşmada dinlenilmek suretiyle sonucuna göre hükümler kurulurken 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,