2026/242521 İhale Kayıt Numaralı "Araç Kiralama Hizmet Alımı" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Balıkesir Harun Turizm Servis Taşımacılığı Oto Alım Satım ve Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi , İHALEYİ YAPAN İDARE: Balıkesir Atatürk Şehir Hastanesi Başhekimliği , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/242521 İhale Kayıt Numaralı “ Araç Kiralama Hizmet Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Balıkesir Atatürk Şehir Hastanesi Başhekimliği tarafından 20.02.2026 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “ Araç Kiralama Hizmet Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Balıkesir Harun Turizm Servis Taşımacılığı Oto Alım Satım ve Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi ’nin 25.02.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.02.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 09.03.2026 tarih ve 210403 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.03.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/723 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) İhale üzerinde bırakılan Hasgül Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin ortaklık yapısına ilişkin bilgilerin EKAP kayıtları ile yeterlik bilgileri tablosunda uyumlu olmadığı, ortaklık yapısının ihale tarihi itibarıyla doğrulanabilir olmamasının ihaleye katılım ehliyetini doğrudan etkileyen bir eksiklik olduğu ve bu tür eksikliklerin belge tamamlama kapsamında değerlendirilemeyeceği, EKAP kayıtları incelendiğinde pay defteri kayıtlarının tam olmadığı, yönetim kurulu karar defteri dayanaklarının uyumlu olmadığı, yeterlik bilgileri tablosu ile EKAP kayıtlarının çeliştiği, idare kararında EKAP kayıtlarının uyumlu olduğu ifade edilmiş ise de bu hususa ilişkin somut bir inceleme yapılmadığı, ihale tarihinden sonra EKAP kayıtlarının düzeltilmesi veya belgelerin sisteme yüklenmesinin yeterlik kriterini karşılayamayacağı, ihale tarihi itibarıyla mevcut olmayan kayıtların sonradan tamamlatılamayacağı, yeterlik kriterlerinin sağlanmaması halinde teklifin geçerli kabul edilmesinin hukuken mümkün olmadığı, ihale komisyonunun bu hususu göz ardı ederek teklifi geçerli kabul etmesinin mevzuata aykırı olduğu, 2) İhale üzerinde bırakılan isteklinin belirli teknik özelliklere sahip araç temini, şoför istihdamı ve teknik donanım şartlarını sağlayıp sağlamadığının somut şekilde incelenmeden teklifin geçerli kabul edilmesinin yeterlik değerlendirmesinin eksik yapıldığını gösterdiği, 3) Hasgül Turizm A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin ihale konusu iş olan şoförlü ve teknik donanımlı araç kiralama hizmeti kapsamında olmadığı ve benzer iş tanımını karşılamadığı, benzer iş tanımına uymayan iş deneyim belgesinin yeterlik sağlamayacağı, iş deneyim belgesinin tek sözleşmeye dayalı olması ve gerekli oranı sağlaması gerektiği, 4) Yaklaşık maliyetin ihale komisyonu açısından bir referans niteliğinde olduğu, tek başına değerlendirme dışı bırakma sebebi olmadığı, tekliflerinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının hukuki dayanaktan yoksun olduğu iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından, … b) tekliflerin fiziki ortamda alındığı ihalelerde, başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin, teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır. Yabancı aday/istekliler tarafından ise, ilgili ülke mevzuatı dikkate alınarak, belirtilen hususlara ilişkin gerekli belgeler ihalede sunulur. Aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekir…” hükmü, Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve/veya tekliflerin hazırlanması ve gönderilmesi” başlıklı 10’uncu maddesinde “(1) Başvuru veya tekliflerin gönderilmesinde e-teklif kullanılır. E-teklifler; başvuru/teklif mektubu ile idari şartname düzenlemeleri esas alınarak oluşturulan ihaleye katılım belgesi ve diğer ekler kullanılarak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. (2) İhaleye katılım belgesinin hazırlanmasında; a) Doğrudan EKAP’ta oluşturulan, b) Entegrasyonlar aracılığıyla erişilen, c) (a) veya (b) bendi kapsamı dışındakilere ilişkin EKAP’a yüklenen, bilgi ve belgeler kullanılır. Entegrasyonlardan kaynaklanan teknik sorunlar nedeniyle gerekli bilgi ve belgelere ulaşılamaması durumunda bunlara ilişkin belgeler de (c) bendi kapsamında EKAP’a yüklenir. (c) bendi kapsamında yüklenecek belgelerde, ilgili uygulama yönetmeliğinin belgelerin sunuluş şekline ilişkin hükümleri esas alınır. (3) Aday ve istekliler, ikinci fıkra kapsamındaki bilgi ve belgelerin tam, doğru ve güncel olmasını sağlamakla yükümlüdür. (4) Ortak girişimlerde, ihaleye katılım belgesi her bir ortak tarafından ayrı ayrı hazırlanır ve başvuru/teklif ortakların tamamı tarafından imzalanır. (5) Kısmi teklife açık ihalelerde, ihaleye katılım belgesi kısım bazında belirlenen yeterlik kriterleri dikkate alınarak hazırlanır. (6) Tekliflerin gönderilebilmesi için ihaleye katılım belgesindeki zorunlu alanların doldurulması ve geçici teminat tutarının yeterli olması gerekir. (7) Başvuru ve teklifler EKAP tarafından güvenli şifreleme yöntemleri ile saklanır.” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “EKAP’ta tanımlı alanlar üzerinde gerçekleştirilecek işlemler” başlıklı 32.4’üncü maddesinde “…32.4.3 Anonim şirketler (tek ortaklı şirketler hariç) tarafından ortaklar ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgiler (halka arz edilen hisseler hariç) EKAP’a kaydedilecek olup bu kayıt kapsamında pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımları EKAP’a yüklenir. Şirket niteliğinde olmayan tüzel kişilerde üyelere veya kuruculara ilişkin olarak Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerinde yer almayan bilgileri içeren belgelerin ilgili kısımları EKAP’a yüklenir. Yabancı aday/istekliler tarafından bu maddede istenen belgelerin yüklenmesi bakımından, ilgili ülke mevzuatındaki karşılıkları esas alınır.” açıklaması bulunmaktadır. İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Araç Kiralama Hizmet Alımı b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: 4 Kalem Şoförlü Araç Kiralama Hizmeti Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Balıkesir Atatürk Şehir Hastanesi” düzenlemesi, Aynı Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır: a) Teklif mektubu b) Teklif vermeye yetkili olunduğunu gösteren bilgi ve belgeler: 1) Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgi ve belgeler. 2) Vekâleten ihaleye katılma halinde vekile ilişkin bilgi ve belgeler. c) Geçici teminat. ç) Bu Şartnamenin 7.2 nci ve 7.3 üncü maddelerinde belirtilen bilgi ve belgeler. d) İsteklinin iş ortaklığı olması halinde iş ortaklığı beyannamesi. e) Bu bent boş bırakılmıştır. f) Bu bent boş bırakılmıştır. 7.1.1. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde, iş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1 inci maddenin (b) bendinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır. 20.02.2026 tarihli ihale komisyonu kararına göre, 5 adet ihale dokümanı indirilen söz konusu ihaleye 2 isteklinin katıldığı Hasgül Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır. Yukarıdaki mevzuat hükümleri incelendiğinde, isteklilerin ihaleye katılabilmeleri için teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bilgiler kapsamında tüzel kişilerde isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgilerin beyan edilmesi gerektiği, söz konusu bilgilerin idarece EKAP’tan alınacağı, bu bakımdan isteklilerin teklif mektubunu imzalama konusunda tüzel kişiliği temsile yetkili yönetimindeki görevliler ile vekil veya temsilcilerine ilişkin bilgileri EKAP’a kaydetmeleri ve ihale tarihinden önce güncellemelerinin zorunlu olduğu, tüzel kişilerde yönetimdeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelere/kuruculara ilişkin kayıt kapsamında ticaret sicil verilerinin esas alınacağı, anılan bilgilerin güncelliğinden isteklilerin sorumlu olduğu, ortaklar ve üyelere ilişkin bilgilerin EKAP’tan geldiği anlaşılmaktadır. Hasgül Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketine ait ortaklık ve temsil bilgilerinin EKAP üzerinden ihaleye katılım belgesine aktarıldığı, 16.02.2026 tarihli sorgulamaya göre şirketin üç ortağının bulunduğu, 34****** TC kimlik numaralı Kemal Hasgül’ün şirketin %50 hissesine, 28****** TC kimlik numaralı Doğukan Hasgül’ün şirketin %25 hissesine ve 37****** TC kimlik numaralı Erdinç Hasgül’ün şirketin %25 hissesine sahip olduğu, üç ortağın aynı zamanda yönetim kurulu üyesi ve şirketi münferiden temsile yetkili olduğu görülmüştür. Ayrıca EKAP üzerinden yapılan incelemede e-teklifin istekli Doğukan Hasgül tarafından imzalandığı ve son olarak 19.01.2023 tarih ve 10855 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde yer alan bilgilere göre Doğukan Hasgül’ün 12.06.2026 tarihine kadar münferiden temsile yetkili olarak yönetim kurulu üyesi seçildiği görülmüştür. Öte yandan, istekli tarafından pay defterlerinin EKAP’a yüklendiği tespit edilmiştir. İstekli tarafından EKAP’a usulüne uygun şekilde yüklenen pay defterleri, yönetim kurulu karar defteri ile Ticaret Sicil Gazetesi ve ilgili belgelerdeki bilgiler ile ihaleye katılım belgesinde yer alan bilgilerin birbiriyle uyumlu olduğu görülmüş olup, başvuru sahibinin ilgili iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir: … İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir. …” hükmü, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur. ” hükmü, Aynı Yönetmelik’in “ Sözleşmenin yürütülmesi aşamasındaki mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler ” başlıklı 30’uncu maddesinde “(1) Ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen, ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler teknik şartnamede yer alır. Bu düzenlemelerde, işin niteliği ile bu Yönetmelik ve ilgili mevzuat hükümleri esas alınır. Bu yükümlülüklere ilişkin olarak yüklenici tarafından hangi belgelerin idareye sunulması gerektiğinin teknik şartnamede açıkça düzenlenmesi zorunludur. (2) Bu Yönetmeliğin ilgili maddeleri uyarınca idarelerce belirlenmesi zorunlu olan mesleki ve teknik yeterlik kriterlerine ve bu kapsamda istenecek belgelere teknik şartnamede yer verilemez.” hükmü bulunmaktadır. İhaleye ait İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.4. İsteklinin teklifi kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılarak sunması ve/veya sağlanması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen belgeler ve/veya yeterlik kriterleri: Belge Adı Açıklama İş Ortaklıklarında Kasko Değer Listesi Kasko Değer Listesinde yer alan ve teknik şartnamede belirtilen teklif edeceği T3 ve T7 Grubuna dahil olan araç kodunu ve marka modelini belirteceklerdir. Tek ortağın sunması yeterlidir. 7.5. Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz.” düzenlemesi, Teknik Şartname’nin “İşin Konusu” başlıklı 1’inci maddesinde “Balıkesir Atatürk Şehir Hastanesi için mesai saatleri içinde ve/veya dışında, şehir içi ve/veya şehir dışındaki kamu hizmetlerinin yürütülmesi (evde sağlık hizmetleri, diyaliz, FTR, TRSM, PALYATİF hastalarının taşınması vb.) için şoförsüz araç kiralama hizmeti alımıdır.” düzenlemesi yer almaktadır. İnceleme konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesi incelendiğinde, teknik hususlara ilişkin olarak isteklilerden teklif kapsamında sadece "Kasko Değer Listesi"nin sunulmasının istendiği, bunun dışındaki belgelerin ve kriterlerin değerlendirmede dikkate alınmayacağının düzenlendiği görülmüştür. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 10'uncu maddesi ile Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 28 ve 30'uncu maddeleri uyarınca, ihalelerde yeterlik kriterlerinin idari şartnamede açıkça düzenlenmesi gerektiği, idari şartnamede yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen hususların ihale aşamasında yeterlik değerlendirmesine konu edilemeyeceği anlaşılmaktadır. Başvuruya konu ihale işlem dosyası üzerinden yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli Hasgül Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından, İdari Şartname’de istenen "Kasko Değer Listesi"nin ihaleye katılım belgesi kapsamında sunulduğu tespit edilmiştir. Sonuç olarak, Teknik Şartname’de yer alan araç ve donanım özelliklerinin tevsikine yönelik belgelerin ihale aşamasında sunulmasının istenmediği, bu hususların sözleşmenin yürütülmesi aşamasında idarece kontrol edileceği anlaşıldığından, başvuru sahibinin teknik hususlara yönelik değerlendirmenin eksik yapıldığına yönelik iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin, … istenilmesi zorunludur...” hükmü, Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz. (2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. …” hükmü, İhaleye ait İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.3. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler: 7.3.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri, sunması zorunludur.İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir. İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. 7.3.1.1. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Kamuda veya özel sektörde her türlü şoförlü veya şoförsüz araç kiralama hizmeti, Personel Taşıma Hizmeti ve/veya Öğrenci Servisi Hizmetleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır. İhale üzerinde bırakılan istekli Hasgül Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından, Balıkesir İl Sağlık Müdürlüğü’ne yapılan “ 2023 Yılı 8 Aylık 1 Kısım Araç Kiralama Hizmeti Alımı, 2023/127556 ” işinden alınan “ 2023 Yılı 8 Aylık 1 Kısım Araç Kiralama Hizmet Alımı ” iş tanımlı yüklenici iş bitirme belgesi’nin ihaleye katılım belgesi kapsamında sunulduğu anlaşılmıştır. Yukarıda aktarılan İdari Şartname düzenlemelerinden; istekliler tarafından teklif edilen bedelin %25’inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerektiği, İdari Şartname’nin 7.3.1.1’inci maddesinde benzer iş olarak kabul edilecek işlerin “Kamuda veya özel sektörde her türlü şoförlü veya şoförsüz araç kiralama hizmeti, Personel Taşıma Hizmeti ve/veya Öğrenci Servisi Hizmetleri” şeklinde düzenlendiği anlaşılmıştır. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin tanımının “Araç Kiralama Hizmeti Alımı” olduğu, idarece yapılan benzer iş tanımında şoförlü veya şoförsüz araç kiralama ayrımına gidilmediği, bu doğrultuda söz konusu iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olduğu anlaşılmıştır. Bununla birlikte ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu iş bitirme belge tutarının (7.785.059,30 TL) başvuruya konu ihaleye sunduğu teklifin (2.665.720,08 TL) %25’ini karşıladığı anlaşılmıştır. Ayrıca, iş deneyimi tevsiken sunulan belgenin 2023/127556 İKN’li işe ilişkin idarece düzenlenen iş bitirme belgesi olduğu dikkate alındığında iş deneyim belgesinin tek sözleşmeye dayalı düzenlendiği anlaşılmaktadır. Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde başvuru sahibinin iş deneyime ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “ İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü, Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ncı maddesinde “…İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı 16.3’üncü maddesinde “16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu; a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup olmadığını, b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığını, c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını, Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir. 16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir .” açıklaması yer almaktadır. Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.3’üncü maddesinde yaklaşık maliyetin üzerinde teklif sunan isteklilere yönelik olarak idarelerin (a), (b), (c) bentlerinde belirtilen hususları sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese edeceği ve bütçe ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahip olduğu açıklamaları yer almaktadır. Başvuruya konu ihalenin yaklaşık maliyetinin 2.623.740,22 TL başvuru sahibinin teklifinin ise 3.256.000,00 TL olduğu, idarenin başvuru sahibinin teklifini yaklaşık maliyetin üzerinde teklif olması sebebiyle değerlendirme dışı bıraktığı, Tebliğ açıklamaları gereği idarenin yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifleri uygun bulup bulmama noktasında takdir hakkı bulunduğu anlaşılmıştır. Yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde, söz konusu durumun idarenin takdir hakkı çerçevesinde yer aldığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddialarında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikayet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.