6. Ceza Dairesi 2017/342 E. , 2018/5815 K. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Hukuki alacağın tahsili amacıyla yağma, Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Beraat, Kamu davasının reddine, Kamu davasının düşmesine Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Müştekiler ... ve ... ile vekillerinin 09.09.2015 tarihli oturumda, sanıklar ..., ..., ... ve ...'dan "şikayetçi olduklarını" söyledikler…
**6. Ceza Dairesi 2017/342 E. , 2018/5815 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Hukuki alacağın tahsili amacıyla yağma, Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Beraat, Kamu davasının reddine, Kamu davasının düşmesine Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Müştekiler ... ve ... ile vekillerinin 09.09.2015 tarihli oturumda, sanıklar ..., ..., ... ve ...'dan "şikayetçi olduklarını" söyledikleri; mahkeme tarafından katılma hususunda bir karar verilmediği ve müştekiler vekilinin sanıklar aleyhine temyiz başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından; müştekilerin atılı suçların doğrudan doğruya zarar göreni olması sebebiyle davaya katılma ve Ceza Muhakemesi Kanununun mağdur ve katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağına sahip bulunduğu gözetilerek, müştekiler ... ve ...'ın 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca davaya müdahil (katılan), Av....'nın ise katılan vekili olarak kabulü ve katılanlar ... ve ... vekilinin 21.06.2018 tarihli dilekçesi ile sanık ... yönünden temyiz başvurusundan feragat ettiklerini belirtmesi karşısında, sanık ... yönünden temyiz itirazları inceleme dışında bırakılarak yapılan incelemede; 1-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında hukuki alacağın tahsili amacıyla yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Katılanlar ... ve ... ile vekillerinin 09.09.2015 tarihli oturumda sanıklardan şikayetçi olmadıklarını bildirmeleri, kovuşturma evresindeki vazgeçmenin katılma hakkından da vazgeçmeyi içermesi karşısında, katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2-Sanık ... hakkında hukuki alacağın tahsili amacıyla yağma suçundan kurulan beraat ve ... hakkında kamu davasının reddi kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosya içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 3-Sanık ... hakkında hukuki alacağın tahsili amacıyla yağma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Oluş ve dosya içeriğine göre; sanık ...'ın katılanlardan olan alacağını alabilmek için yanında kimliği tespit edilemeyen şahıslarla birlikte tanık ...'in iş yerine giderek katılanları sorduğu, tanığın katılanların nerede olduklarını bilmediğini söylemesi üzerine, sanığın yanında bulunan ve kimliği tespit edilemeyen şahsın katılan ...'ı kastederek "adresini ve eşinin çalıştığı yeri biliyoruz, bulunca kendisine yapacağımızı biliyoruz, bizim elimiz kolumuz uzundur, çevremizde çoktur" şeklinde sair tehdit kapsamında sözler söylediği eyleminin, yağma suçunda "daha az cezayı gerektiren hal başlıklı" TCK'nın 150/1. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeyerek yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 20.09.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.