2026/153498 İhale Kayıt Numaralı "Gayrettepe-İstanbul Havalimanı-Halkalı Raylı Sistem Hattında Çalıştırılan E37000 Tipi Tren Setlerinin İç-Dış Temizliklerinin Yapılması ve Atölye ve İlgili Sahaların Temizliği Hizmet Alımı" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Göztepe Tem. Nakliyat Dekorasyon Hiz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Umut Dan. Medya Sosyal Hiz. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, İHALEYİ YAPAN İDARE: TCDD Taşımacılık A.Ş. İstanbul Bölge Müdürlüğü, BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/153498 İhale Kayıt Numaralı “ Gayrettepe-İstanbul Havalimanı-Halkalı Raylı Sistem Hattında Çalıştırılan E37000 Tipi Tren Setlerinin İç-Dış Temizliklerinin Yapılması ve Atölye ve İlgili Sahaların Temizliği Hizmet Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: TCDD Taşımacılık A.Ş. İstanbul Bölge Müdürlüğü tarafından 27.02.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Gayrettepe-İstanbul Havalimanı-Halkalı Raylı Sistem Hattında Çalıştırılan E37000 Tipi Tren Setlerinin İç-Dış Temizliklerinin Yapılması ve Atölye ve İlgili Sahaların Temizliği Hizmet Alımı ” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 15.05.2026 tarih ve 215915 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/1298 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi. Başvuru dilekçesinde özetle; Gold Çevre Atık Yönetimi İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ve Salim Taah. İnş. Tem. Taşıma Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı, şöyle ki; - Anılan istekliler tarafından sunulan açıklamalarda maliyetlerin ayrı ayrı belirtilmediği, - Teknik Şartname’de 551 eğitim bedelinin, gereklilik arz eden kişisel koruyucu donanımların ve giyim giderlerinin, ekipman ve demirbaşların, 4857 sayılı İş Kanunu ile 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu ve ilgili Yönetmelik hükümlerine ait her türlü kanuni yükümlülüğe ilişkin giderlerin, 57 kalem temizlik malzemesi giderinin, çamaşır yıkama hizmeti giderlerinin teklif fiyata dahil edilmesi gerektiği, - Personel maliyetinin yol, yemek ve öngörülmeyen gider maliyetlerinin kalem kalem açıklanması gerektiği, işçilik hesaplama modülü kullanılıp kullanılmadığı, şirket yetkilisi tarafından bütün belgelerin kaşe ve imzalı bir şekilde idareye sunulup sunulmadığının incelenmesi gerektiği, - Teknik Şartname’de belirtilen ekipman ve demirbaşların teklif fiyatına dahil edilip edilmediği, bu duruma ilişkin belgelendirmenin yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiği, - İş sağlığı ve güvenliği için bilgi, belge ve proforma fatura alınıp alınmadığı, proforma faturaya ait belge eklerinin konulup konulmadığı, fatura icmali konulmuş ise mali müşavir tarafından imzalanıp imzalanmadığı mevzuata uygun olup olmadığı, proforma faturayı imzalayan şirketin noter onaylı imza sirküleri ve ticaret sicil gazetesinin konulup konulmadığı, mali müşavire ait imza beyannamesi, EK-O5 veya EK-O6 belgeleri, fatura bilgileri tablosunun konulup konulmadığı, konulmuş ise kaşe ve imzasının mevzuata uygun olup olmadığı, - 57 kalem temizlik malzemesi için bilgi, belge ve proforma fatura alınıp alınmadığı, proforma faturaya ait belge eklerinin konulup konulmadığı, fatura icmali konulmuş ise mali müşavir tarafından imzalanıp imzalanmadığı mevzuata uygun olup olmadığı, proforma faturayı imzalayan şirketin noter onaylı imza sirküleri ve ticaret sicil gazetesinin konulup konulmadığı, mali müşavire ait imza beyannamesi, EK-O5 veya EK-O6 belgeleri, fatura bilgileri tablosunun konulup konulmadığı, konulmuş ise kaşe ve imzasının mevzuata uygun olup olmadığı, - Çamaşır yıkama hizmetinin hangi şirketten alınacağı, proforma fatura alınıp alınmadığı, proforma faturaya ait belge eklerinin konulup konulmadığı, fatura icmali konulmuş ise mali müşavir tarafından imzalanıp imzalanmadığı, mevzuata uygun olup olmadığı, proforma faturayı imzalayan şirketin noter onaylı imza sirküleri ve ticaret sicil gazetesinin konulup konulmadığı, mali müşavire ait imza beyannamesi, EK-O5 veya EK-O6 belgeleri, fatura bilgileri tablosunun konulup konulmadığı, konulmuş ise kaşe ve imzasının mevzuata uygun olup olmadığı, Anılan istekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı ve tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, söz konusu ihalenin taraflarına bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler .” hükmü, Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü, Anılan Kanun’un 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar. … İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz. Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir.” hükmü yer almaktadır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde "(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür." düzenlemesi, Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “ ( 1) Süreler; … c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi, ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini, izleyen günden itibaren başlar. ” hükmüne, Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “( 1) Başvurular öncelikle; … c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı, … yönlerinden sırasıyla incelenir. … (4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne, Anılan Yönetmelik’in “İtirazen şikayet başvuruları” başlıklı 14’üncü maddenin ikinci fıkrasında “Aynı kişi tarafından idareye yapılan ve ilk başvuru ile aynı mahiyette olan daha sonraki şikayet başvurularına idarece verilen cevaplar başvuru süresini yeniden başlatmaz.” hükmüne, Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında süre” başlıklı 10’uncu maddesinde “(1) İtirazen şikayet başvurusu, ihale sürecinde idareye yapılan şikayet başvuruları üzerine verilen kararların bildirimini izleyen tarihten veya on günlük cevap verme süresi içinde idare tarafından bir karar alınmaması durumunda bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren şikayet veya itirazen şikayet üzerine ihalenin iptaline ilişkin olarak idare tarafından alınan kararlara karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün içinde yapılmalıdır. ... (3) Ayrıca, idarece on günlük karar verme süresi içinde karar alınmakla birlikte bu kararın on günlük süre geçtikten sonra başvuru sahibine bildirildiği hallerde, kararın bildirildiği veya en geç tebliğ edilmiş sayıldığı tarihten itibaren de süresi içerisinde Kuruma başvuruda bulunulabilir…” açıklaması yer almaktadır. İhale sürecinde hukuka aykırı olduğu iddia edilen işlem ve eylemlerin farkına varıldığı/varılmış olması gerektiği tarihi izleyen 10 gün içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği, idarenin şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi istekli tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, aynı kişi tarafından idareye yapılan ve ilk başvuru ile aynı mahiyette olan daha sonraki şikâyet başvurularına idarece verilen cevapların başvuru süresini yeniden başlatmayacağı, söz konusu sürelere uyulmaması ve bu sürelerin geçirilmesi halinde başvurunun süre yönünden reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Başvuruya konu ihalenin 27.02.2026 tarihinde gerçekleştirildiği, 09.03.2026 tarihli ilk ihale komisyonu kararıyla üç istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği ve ihalenin açıklamaları uygun görülen ve en avantajlı teklifi sunan Arbay Yapı Tem. Reklam Gıda Teks. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Gold Çevre Atık Yönetimi İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, teklifi üçüncü sırada olan Salim Taah. İnş. Tem. Taşıma Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. Antalya Şubesi'nin de açıklamasının uygun bulunduğu, teklifi dördüncü sırada olan başvuru sahibi Göztepe Tem. Nakliyat Dekorasyon Hiz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Umut Dan. Medya Sosyal Hiz. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ise geçerli teklif olarak belirlendiği, söz konusu kararın 09.03.2026 tarihinde başvuru sahibine ve diğer isteklilere tebliğ edildiği tespit edilmiştir. Bunun üzerine başvuru sahibi Göztepe Tem. Nakliyat Dekorasyon Hiz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Umut Dan. Medya Sosyal Hiz. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından ihale üzerinde bırakılan Arbay Yapı Tem. Reklam Gıda Tekstil Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti., ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Gold Çevre Atık Yönetimi İnş. San. Tic. Ltd. Şti ve teklifi üçüncü sırada olan Salim Taah. İnş. Tem. Taşıma Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. Antalya Şubesi'nin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı yönünde 16.03.2026 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, anılan başvurunun 17.03.2026 tarihinde idarece reddedildiği anlaşılmıştır. Öte yandan ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Gold Çevre Atık Yönetimi İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ihale üzerinde bırakılan Arbay Yapı Tem. Reklam Gıda Tekstil Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyim belgesinin uygun olmadığı yönünde 13.03.2026 tarihinde idareye şikayet ve sonrasında 24.03.2026 tarihinde Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, Kamu İhale Kurulu’nun 15.04.2026 tarihli ve 2026/UH.I-1121 sayılı kararında “Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan Arbay Yapı Temizlik Reklam Gıda Teks. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması, başvuru sahibi Gold Çevre Atık Yönetimi İnş. San. Tic. Ltd. Şti., Salim Taah. İnş. Tem. Taş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Antalya Şubesi ve BALRIUM Enerji San. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgelerine ilişkin idarece ayrıştırma yapılarak istenilen iş deneyim tutarının sağlanıp sağlanmadığı noktasında değerlendirme yapılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” ifadelerine yer verilerek "düzeltici işlem" belirlenmesine karar verildiği görülmüştür. Anılan Kurul kararının yerine getirilmesi kapsamında 29.04.2026 tarihli ve 2’nci ihale komisyonu kararıyla Arbay Yapı Tem. Reklam Gıda Tekstil Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı,bunun üzerine ihalenin Gold Çevre Atık Yönetimi İnş. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Salim Taah. İnş. Tem. Taşıma Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. Antalya Şubesi'nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, gelinen aşamada teklifi üçüncü sıraya ilerleyen başvuru sahibi Göztepe Tem. Nakliyat Dekorasyon Hiz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Umut Dan. Medya Sosyal Hiz. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ise geçerli teklif olarak belirlendiği, söz konusu kararın 29.04.2026 tarihinde başvuru sahibine ve diğer isteklilere tebliğ edildiği tespit edilmiştir. Bunun üzerine başvuru sahibi Göztepe Tem. Nakliyat Dekorasyon Hiz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Umut Dan. Medya Sosyal Hiz. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından 2’nci ihale komisyonu kararıyla ihale üzerinde bırakılan istekli Gold Çevre Atık Yönetimi İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Salim Taah. İnş. Tem. Taşıma Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. Antalya Şubesinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı yönünde (ilk başvuru ile aynı mahiyette ikinci bir başvurunun yapıldığı) 05.05.2026 tarihinde tekrar idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, yapılan başvurunun 06.05.2026 tarihinde idarece reddedilmesi üzerine ise 15.05.2026 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır. Somut olayda, başvuru sahibinin 2’nci ihale komisyonu kararıyla(yeni) ihale üzerinde bırakılan istekli olan Gold Çevre Atık Yönetimi İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ve (yeni) ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif konumuna ilerleyen Salim Taah. İnş. Tem. Taşıma Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. Antalya Şubesini tekrar şikâyete konu ettiği görülmüştür. İtirazen şikâyete konu edilen isteklilerin(Gold Çevre Atık Yönetimi İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ve Salim Taah. İnş. Tem. Taşıma Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. Antalya Şubesi) aşırı düşük teklif açıklamalarına ilişkin hususlarda 09.03.2026 tarihli ilk ihale komisyonu kararı ile 29.04.2026 tarihli 2’nci ihale komisyonu kararı arasında herhangi bir hukuki değişiklik olmadığı, başvuru sahibinin anılan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı yönünde 16.03.2026 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarece şikâyete ilişkin alınan red kararının 17.03.2026 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği, ayrıca Anayasa’nın 40’ıncı maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “Devlet, işlemlerinde, ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını ve sürelerini belirtmek zorundadır.” hükmü uyarınca, idarenin şikâyete cevap yazısında on gün içinde Kamu İhale Kurumu’na itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceğinin açıkça belirtildiği, başvuru sahibi tarafından idarenin anılan kararının kendisine bildirilmesini izleyen on günlük süre içerisinde, daha açık ifadeyle 27.03.2026 Perşembe günü mesai bitimine kadar Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 15.05.2026 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Başvurunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.