(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/6048 E. , 2012/200 K. Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, 07.07.2007 ödeme tarihli ve 10.05.2007 tanzim tarihli 4.000 Euro meblağlı, alacaklısı ... olan ve arkası davalı taraf…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/6048 E. , 2012/200 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, 07.07.2007 ödeme tarihli ve 10.05.2007 tanzim tarihli 4.000 Euro meblağlı, alacaklısı ... olan ve arkası davalı tarafından ciro edilen asıl alacak ve faizi ile birlikte 9.385,20 TL. miktarlı senede dayanılarak aleyhinde icra takibi yapıldığını, ... plaka nolu araca LPG takılması konusunda 1.250 TL'ye anlaştıklarını; 250 TL. peşin, kalanı ise 4 taksit olmak üzere senet düzenlendiğini, senedin üst kısımlarının boş kaldığını, borcunu ödediğini ancak daha sonra yüklü miktarda senedin doldurulacağının söylendiğini, bunun üzerine Cumhuriyet Savcılığına bedelsiz senedin işleme konulması suçundan şikayette bulunduğunu belirterek borcunun olmadığının ve senedin üst kısımlarının sonradan doldurulduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davacıyı tanımadığını, senedin kendisine müşteri senedi olarak geldiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının boş senedi imzalayarak davalıya verdiği, içeriğinin anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğuna dair yazılı bir belgenin davacı tarafça ibraz edilmediği, kendisine hatırlatılan yemin deliline başvurma hakkını da kullanmadığı, takibe konu senet miktarı ve para cinsi ile tanık beyanında geçen hukuki ilişki çerçevesindeki borç miktarı ve para cinsinin örtüşmediği, dolayısı ile davacının davasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.