7. Hukuk Dairesi 2015/9609 E. , 2015/7216 K. İş Mahkemesi Dava Türü : Alacak Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı vekili;açmış oldukları işe iade davasının lehlerine sonuçlanmasına karşın davacının davalı işveren tarafından işe başlatılmadığını bunun üzerine kıdem ve ihbar tazminatının tahsili bakımından icra …
**7. Hukuk Dairesi 2015/9609 E. , 2015/7216 K.** **"İçtihat Metni"** İş Mahkemesi Dava Türü : Alacak Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı vekili;açmış oldukları işe iade davasının lehlerine sonuçlanmasına karşın davacının davalı işveren tarafından işe başlatılmadığını bunun üzerine kıdem ve ihbar tazminatının tahsili bakımından icra takibi başlattıklarını ancak davalı tarafın haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; davacının işe başlaması için davet edildiğini ancak davacının davete icabet etmediğini beyanla davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davalının davacıyı eski işyerinden farklı bir işyerinde işe başlaması için davet ettiği, ayrıca icra dosyasına taraflarca imzalanan protokol sunulduğu ve bu protokol gereği davacıya yapılan ödeme bulunduğu, bu haliyle işe davetin samimi kabul edilemeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İşe iade davası lehine sonuçlandıktan sonra işverence davacı işçinin usulüne uygun işe davet edilip edilmediği ve bu bağlamda işe iadenin mali sonuçları hakkında taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur. Mahkememizce aynı gün temyiz incelemesine tabi tutulan İzmir 6. İş Mahkemesinin 18.12.2013 tarih ve 2013/106-636 E-K sayılı kararı ve dosya kapsamının incelenmesinden; davanın taraflarının temyiz incelemesine tabi tutulan dosya ile benzer olduğu, davacı vekilince işe iade davası lehlerine sonuçlanmakla işe başlamak üzere davalı işverene yaptıkları başvurunun sonuçsuz kaldığını bu nedenle işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen süre ücreti alacaklarının tahsili amacıyla icra takibi başlattıklarını ancak haksız itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ettiği, davalının ise işe davet edilen davacının işe başlamadığını beyanla davanın reddini savunduğu, Mahkemece davalı tarafça yapılan işe davetin usulüne uygun olduğu, davete icabet etmeyen davacının işe başlatmama tazminatına ve boşta geçen süre ücretine hak kazanamayacağı belirtilerek davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. İşe iade kararı sonrası gerçekleşen süreç üzerinde yapılan değerlendirmede iki Mahkemenin farklı sonuçlara ulaştığı, ayrıca her iki mahkeme tarafından alınan bilirkişi raporları kıyaslandığında gerek hizmet süresinde gerekse de ücret seviyesinde farklı değerlendirmeler içerdiği, her iki davanın talep konuları itibariyle bir diğerinin sonucunu etkileyebilecek mahiyette olduğu görülmüştür. Bu nedenle İzmir 6. İş Mahkemesinin 18.12.2013 tarih ve 2013/106-636 E-K sayılı kararı, Dairemizin 16.4.2015 tarih ve 2015/4504 - 7215 E-K ilamı ile;anılan dosyanın İzmir 10. İş Mahkemesinin 10.7.2014 tarih ve 2013/111 – 2014/372 E-K sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerekeceğinden bahisle bozulmuştur.Mahkemece yapılacak iş; İzmir 6. İş Mahkemesinin Dairemizin 16.4.2015 tarih ve 2015/4504 - 7215 E-K bozma ilamı gereği vereceği birleştirme kararı sonucunu beklemek o dosya bu dosya ile birleştikten sonra tüm deliller birarada incelenerek çıkacak sonuca göre bir karar vermektir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 16.4.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.