(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/10112 E. , 2008/3836 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki birleşen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti.Belli günde davacı vek.Av.... ile davalı vek.Av....'un gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamalar
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/10112 E. , 2008/3836 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki birleşen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti.Belli günde davacı vek.Av.... ile davalı vek.Av....'un gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi , gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete satılan akaryakıt bedelinin ödenmemesi üzerine, alacağın tahsil için 2004/6368 esas sayılı icra takibi yapıldığını takibe itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Birleşen davası ile de, 2004/7019 esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı asıl ve birleşen davaya yönelik savunmasında, davacı ile aralarında hiçbir mal alışverişi olmadığı gibi kendilerinin davacı şirketten çek ile alacaklı olduklarını, şirket yetkilisine yapılmış bir mal teslimi olmadığını beyan ederek davaların reddini istemiştir. Mahkemece davalı yanca müdür olarak tayin edilen ... ...’a imzası karşılığında malın teslim olunduğu ve bedelinin ödenmediği gerekçesiyle davanın ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle satım konusu malın davalının müdürü olduğu anlaşılan ... ...’a teslim olunduğunun anlaşılmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 550.00 YTL duruşması vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.01.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.