4. Ceza Dairesi 2021/11198 E. , 2023/18148 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260 ıncı maddesinin birinci fık…
**4. Ceza Dairesi 2021/11198 E. , 2023/18148 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında ... Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/296 Esas, 2013/569 Karar sayılı kararı ile hakaret suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verildiği, sanığın, denetim süresi içerisinde 09.10.2014 tarihinde suç işlemesi üzerine ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/53 Esas, 2016/293 Karar Sayılı kararı ile hükmün açıklanmasına karar verilerek, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile dördüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 502 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 7.080 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. Tebliğnamede hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün onanması yönünde görüş bildirilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği, üzerine atılı suçun unsurları itibarıyla oluşmadığına, usul ve yasaya aykırı olarak hüküm kurulduğuna vesaire ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Olay tarihinde sanığın, Cumhuriyet Savcısı olarak görev yapan mağdur ... A.'ye yönelik adliye koridorunda "Biz nerede hakkımızı arayacağız, neden bizimle görüşmüyorsun, bu belgeleri inceletmem lazım, 15 gün sonra kızımın düğünü var, bu belgeleri incelerseniz bu cezanın olmaması gerektiğini anlarsınız, biz bir oraya bir buraya gidip duruyoruz, kimse bize yardımcı olmuyor, ben bu adamlar yüzünden yaralandım, onların amacı zaten beni cezaevine attırmak, sonra da şikayetlerini geri aldıracaklar, kimse görevini yapmıyor, biz zaten nereye gitsek çözüm bulamıyoruz, siz işinizi yapmıyorsunuz, Cumhuriyet Savcıları bu ...larla iş birliği yapmış, siz işinizi yapsaydınız bu adamlar elini kolunu sallayarak dışarıda gezmezlerdi." diyerek hakaret ettiğinin, sanığın dolaylı kabulü ve mağdur ile tanık S.S.'nin anlatımlarıyla sabit olduğu Yerel Mahkemece kabul edilmiştir. IV. GEREKÇE Aşağıda açıklanan nedenle tebliğnamedeki sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmünün onaması görüşüne iştirak edilmemiştir. Sanığın, yaşadığı hukuki sıkıntılar nedeniyle sorunlarının çözülmesi amacıyla mağdura yönelik sarfettiği sözlerin, “iddia ve savunma dokunulmazlığı” sınırları içinde kaldığı gözetilmeden, yerinde görülmeyen gerekçeyle mahkûmiyet kararı verilmesi nedeniyle hukuka aykırılık görülmüştür. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.05.2023 tarihinde karar verildi.