12. Hukuk Dairesi 2006/16940 E. , 2006/19063 K. "" MAHKEMESİ : Bolu 1. İcra Mahkemesi TARİHİ : 15/05/2006 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Somut olayda genel bütçeli idareden olan borçlu Bayındırlık Bakanlığı ilamda öngörülen tazminat için t…
**12. Hukuk Dairesi 2006/16940 E. , 2006/19063 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Bolu 1. İcra Mahkemesi TARİHİ : 15/05/2006 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Somut olayda genel bütçeli idareden olan borçlu Bayındırlık Bakanlığı ilamda öngörülen tazminat için takip edildiğine göre hakkında yapılan bu takip nedeniyle 1.1.2004 ile 31.12.2004 tarihleri arası için 2004 Yılı Bütçe Kanununda 49/o maddesinde öngörülen faiz oranının bilirkişice hesaplamada dikkate alınması yerine 1.1.2004 - 30.6.2004 arası için %43, 1.7.2004-31.12.2004 arası %38 oranının ve ayrıca 1.1.2005 tarihi ile 30.4.2005 tarihleri arasında ise 2005 Yılı Bütçe Kanununda yer alan oranın yerine aynı şekilde %38 oranının baz alınarak eksik incelemeye dayalı bilirkişi raporuna itibar edilerek yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir. SONUÇ :Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 12.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.