2. Ceza Dairesi 2022/653 E. , 2023/10086 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/139 E., 2016/243 K. SUÇTAN ZARAR GÖREN : ... SUÇ : Kamu malına zarar verme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, suçtan zarar gören ... vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama 1-Suçtan zarar gören kurum vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; Tekirdağ 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.02.2016 tarihli ve 2016/139 Esas, 2016/243 Karar sayılı kararının suçtan zarar gör
**2. Ceza Dairesi 2022/653 E. , 2023/10086 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/139 E., 2016/243 K. SUÇTAN ZARAR GÖREN : ... SUÇ : Kamu malına zarar verme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, suçtan zarar gören ... vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama 1-Suçtan zarar gören kurum vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; Tekirdağ 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.02.2016 tarihli ve 2016/139 Esas, 2016/243 Karar sayılı kararının suçtan zarar gören kurum vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü; Yokluğundan verilen ve 15.02.2021 tarihinde usûlüne uygun tebliği edilen hükmü 1412 sayılı Ceza Mahkemeleri Usûlü Kanunu'nun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 01.03.2021 tarihinde temyiz eden suçtan zarar gören kurum vekilinin süresinde olmayan temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi gereği Tebliğname'ye aykırı olarak REDDİNE, 2- Sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde; Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanığın, hükümlü olarak bulunduğu koğuştaki yatağı yakarak kamu malına zarar verdiği anlaşılmakla, sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 152/2-a maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeyerek, eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.