(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/7953 E. , 2007/2596 K. Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, ... A.Ş. ve ... A.Ş. tarafından 10.02.1999 tarihinde sevk irsaliyeleri ile muhtelif nevide malların konsinye ol…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/7953 E. , 2007/2596 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, ... A.Ş. ve ... A.Ş. tarafından 10.02.1999 tarihinde sevk irsaliyeleri ile muhtelif nevide malların konsinye olarak davalıya teslim edildiğini, müvekkilince konsinye olarak teslim edilen malların bir kısmının habersiz olarak satıldığının öğrenilmesiyle ihtarname keşide edilerek malların bedelinin istendiğini, karşılıklı mutabakat ile malların fatura edildiğini, ödemede sorun çıkarılması üzerine müvekkilinin tahsil etmediği bir faturanın KDV' sini ödememek için davalı yanca kesilen faturaya karşılık iade faturası alındığını, davalının elinde kalan bir kısım malların bedelinin tahsili için girişilen icra takibine itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava dışı ... Yapı Elemanları Tic. ve San. A.Ş.' nin irsaliye ile müvekkiline konsinye olarak mallar bıraktığını, bu firma ile ticari alışverişin bitmesiyle malları almasının istendiğini, ancak davacıdan malların 27.07.2000 tarihli faturasının geldiğini, bunun üzerine ... A.Ş.' nin aranıp, malın onlardan alındığı faturayı keşide eden şirketle ilgileri olmadığı ve malları satın almak istemediklerini söyleyip 31.07.2000 tarihinde davacı şirkete iade faturası keşide edildiğini, dolayısıyla davacı ile cari hesabın sıfırlandığını, iki firmanın da faturaları defterlerine işlediklerini, bir kısım malları ... A.Ş.' ye iade ettiklerini, bazı malların kaldığını, istenildiği anda anılan firmaca teslim alınabileceğini bildirerek, davacıya borçlu olmadıklarından davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, celp edilen icra ve mahkeme dosyaları, davalı şirket yetkilisi tarafından " davacı ile aralarında ticari ilişki bulunmadığına" dair eda edilen yemin, toplanan delillere göre ispat edilemeyen davanın ve şartları oluşmayan davalının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.