10. Ceza Dairesi 2021/15548 E. , 2022/925 K. "İçtihat Metni" Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1- İstanbul Anadolu 16. Ağır Ceza Mahkemesinin 11/02/2021 - 2019/436 esas ve 2021/41 sayılı mahkûmiyet hükümleri 2- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin 21/04/2021 - 2021/835 esas ve 2021/1237 sayılı kararı ile istinaf taleplerinin düzeltilerek esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenlerin
**10. Ceza Dairesi 2021/15548 E. , 2022/925 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1- İstanbul Anadolu 16. Ağır Ceza Mahkemesinin 11/02/2021 - 2019/436 esas ve 2021/41 sayılı mahkûmiyet hükümleri 2- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin 21/04/2021 - 2021/835 esas ve 2021/1237 sayılı kararı ile istinaf taleplerinin düzeltilerek esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenlerin sıfatları, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanıklar müdafilerinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, Sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, 696 sayılı KHK'nın 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek, duruşmasız olarak inceleme yapılmıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenin dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188. maddesinin 4. fıkrasının (b) bendinde "Üçüncü fıkradaki fiillerin; okul, yurt, hastane, kışla veya ibadethane gibi tedavi, eğitim, askeri ve sosyal amaçla toplu bulunan bina ve tesisler ile bunların varsa çevre duvarı, tel örgü veya benzeri engel veya işaretlerle belirlenen sınırlarına iki yüz metreden yakın mesafe içindeki umumi veya umuma açık yerlerde işlenmesi halinde verilecek ceza yarı oranında artırılır" şeklinde düzenlemenin bulunduğu, eylemin araç içerisinde gerçekleştiği anlaşılmakla; aracın TCK'nın 188. maddesinin 4. fıkrasının (b) bendinde belirtilen umumi veya umuma açık yerlerden olmaması karşısında TCK’nın 188. maddesinin 4. fıkrasının (b) bendinin sanıklar hakkında uygulanamayacağı, ancak temel ceza alt sınırın üzerinde belirlenmiş olduğundan sanıkların hukuki durumlarının yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin BOZULMASINA, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesine eklenen (a) bendi uyarınca dosyanın İstanbul Anadolu 16. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmesine, 27.01.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.