10. Ceza Dairesi 2020/14156 E. , 2023/2965 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/572 E., 2019/2054 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesi hükmünün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temy
**10. Ceza Dairesi 2020/14156 E. , 2023/2965 K.** **"İçtihat Metni"** TUTUKLU MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/572 E., 2019/2054 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesi hükmünün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.12.2018 tarihli ve 2018/295 Esas, 2018/482 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 55 inci maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesinin yedinci fıkrası uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 12.12.2019 tarihli ve 2019/572 Esas, 2019/2054 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan, re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Soyut tanık beyanı dışında mahkûmiyetine yeterli delil bulunmadığına, 2. Sanığın ikametinde ele geçen uyuşturucu maddenin kullanım sınırında kaldığına, 3. Adli arama kararı olmaksızın sanığın ikametinin ve tanığın üzerinin arandığına, bu nedenle elde edilen tüm delillerin hukuka aykırı olduğuna ve hükme esas alınamayacağına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Kolluk görevlilerince sanığın uyuşturucu madde sattığına dair bilgi edinilmesi üzerine sanığın ikametinin civarında beklenmeye başlandığı, olay tarihinde... plakalı aracın sanığın ikametinin bulunduğu binanın önüne geldiği, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık...nın araçtan inerek sanığın ikametinin bulunduğu binaya girdiği, kısa bir süre sonra çıktığı ve tekrar araca binerek olay yerinden uzaklaştığı, akabinde aracın durdurulduğu, tanığın üzerinde bulunan kareli beyaz kağıda sarılı 1 paket eroini rızaen teslim ettiği, tanığın soruşturma ve kovuşturma aşamalarında sanığın kullandığ... numaralı hattı uyuşturucu almak için aradığını ve üzerinde ele geçen uyuşturucu maddeyi sanıktan 50,00 TL karşılığında satın aldığını beyan ettiği, usulüne uygun arama kararına istinaden sanığın üzerinde arama yapılacağı sırada kareli beyaz kağıda sarılı 3 paket eroini rızaen teslim ettiği, üzerinde yapılan aramada 50,00 TL'lik banknot, cep telefonu ve telefona takılı halde... numaralı hat, ikametinde ise kalem kutusu içerisinde 1 paket eroin ele geçirildiği, ayrıca kareli defter yaprağı üzerinde eroin kalıntısı tespit edildiği, ekspertiz raporlarına göre de sanığın ve tanığın üzerinde ele geçen toz maddelerin içerdiği eroin oranlarının birbirine yakın olduğu dikkate alındığında, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verildiği; sanığın yargılama süresince hiçbir pişmanlığının görülmemesi ve adli sicil kaydına göre ikinci kez mükerrir olması nedeniyle hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanmadığı anlaşılmıştır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince; koşulları oluşmadığı halde sanık hakkında 2. kez tekerrür hükümlerinin uygulanması, sanığın dosyaya yansıyan olumsuz bir davranışının da saptanmaması nedeniyle cezasında 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca indirim yapılmaması, adli emanette kayıtlı paketleme malzemeleri ile suçta kullanılmak üzere hazırlanmış eşyaların 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası yerine aynı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları uyarınca müsaderesine karar verilmesi ile ilgili hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, delillerin takdir ve tayinine ilişkin tespitinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 12.12.2019 tarihli ve 2019/572 Esas, 2019/2054 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.04.2023 tarihinde karar verildi.