15. Ceza Dairesi 2016/4715 E. , 2018/8686 K. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat Sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanık ile Düziçi Hayat Tıp merkezinde doktor olan katılan arasında 2007 yılında Osmaniye Düziçi ilçesi Sanayi Mahallesi Özel caddesi üzerinde bulunan k…
**15. Ceza Dairesi 2016/4715 E. , 2018/8686 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat Sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanık ile Düziçi Hayat Tıp merkezinde doktor olan katılan arasında 2007 yılında Osmaniye Düziçi ilçesi Sanayi Mahallesi Özel caddesi üzerinde bulunan katılana ait işyeri ve konutların olduğu binanın 20 yıllığına katılana kiralanması, kira kapsamında bu binanın yıkılarak yerine özel hastane binası yapımı, kira süresi bitiminde bu binanın sanığa iadesi hususunda anlaşma yapıldığı, bu anlaşma uyarınca katılanın binayı yıkıp yerine yenisini yapmaması ihtimaline binaen teminat olması açısından ortağı ve yöneticisi olduğu Meryem Sağlık Hizmetleri Limited Şirketi adına bina sahibi olan sanığa 15.000 TL bedelli başka bir senetle birlikte 01.02.2009 tanzim, 01.03.2009 vade tarihli 21.000 TL bedelli senedi verdiği, sanığın sonradan katılanın teminat için kendisine verdiği bu senedin meblağ kısmını 218.000 TL olarak değiştirdikten sonra Dörtyol İcra Müdürlüğü'nün 2010/1003 esas sayılı icra dosyası üzerinden takibe koyduğu, bu şekilde atılı suçları işlediği iddia edilen olayda; Sanığın katılan aleyhine başlattığı icra takibinde, katılanın imzaya ve borca itirazı üzerine Dörtyol İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2010/115 esas sayılı dosyasında Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi'nden alınan 28/02/2011 tarihli rapora göre, inceleme konusu senette miktar rakamlarının “218.000” olarak okunduğunun, mevcut rakamların alt kısmında fiziki evsafta bir kalemle “21.000” rakamlarının yazılmış olduğunun ve “8 rakamının altında da fiziksel silinti bakiyelerinin görüldüğünün tespit edilmiş olması, sanığın 09/09/2011 tarihinde polis tarafından alınan ayrıntılı ifadesinde, katılanın düzenlediği senedin bedel kısmına rakamla 21.000 TL yazdığını, bunun üzerine kendisinin tek senet yapmayı teklif edip senedi katılanın elinden aldığını ve bedel kısmını hesaplaşarak çıkarmış oldukları 278.000 TL olarak düzelttiğini, yazı kısmını da katılanın yanında “ikiyüzyetmişsekizbin” olarak yine kendisinin yazdığını, katılanın da senedi imzaladığını beyan etmesine rağmen, mahkemedeki savunmasında ise çelişkili olarak senetteki 21.000 yazısını katılanın düzelttiğini ve senedi yazı kısmı boş olarak kendisine verdiğini, yazı hanesini çok daha sonra avukatın yanında doldurup takibe koyduğunu beyan etmesi, ayrıca senetteki düzeltmeleri katılanın bizzat yaptığını ifade eden tanıklar Mesut Apık ve Recep Kasar'ın, senedin düzenlenmesi sırasında yanlarında olduklarını emniyette alınan ilk ifadesinde belirtmeyip sonradan mahkeme aşamasında bildirmiş olması ve bedel kısmındaki düzeltmenin katılan tarafından yapıldığı iddia edilmiş ise de, bu kısımda paraf bulunmaması karşısında, sanığın üzerine atılı kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin kabulü ile, hakkında TCK'nın 158/1-d ve 204/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet hükümleri kurulması gerekirken, yazılı şekilde beraatına hükmolunması, Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.