7. Hukuk Dairesi 2012/4006 E. , 2012/6577 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle, duruşma için tebliğ edilen 25.09.2012 günü belirlenen saatte temyiz eden ... vekili Av.... ve aleyhine temyiz istenilen asil ... geldiler, gelenlerin huzuru ile duruşmaya başlandı. Duruşmada hazır bulunan tarafların sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyadaki belgeler incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro s
**7. Hukuk Dairesi 2012/4006 E. , 2012/6577 K.** **"İçtihat Metni"** Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle, duruşma için tebliğ edilen 25.09.2012 günü belirlenen saatte temyiz eden ... vekili Av.... ve aleyhine temyiz istenilen asil ... geldiler, gelenlerin huzuru ile duruşmaya başlandı. Duruşmada hazır bulunan tarafların sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyadaki belgeler incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 193 ada 14 parsel sayılı 2532,02 m2 yüzölçümündeki taşınmaz miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya, bağışa ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. İtirazı komisyonca reddedilen davacı ..., miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmış, yargılama sırasında ise takas deliline de dayanmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz Edilmiştir. İddia ve savunmaya, mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre, dava konusu taşınmazın tarafların ortak miras bırakanı ...’ndan kaldığı ve paylaşıldığı yönünde taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, taşınmazın paylaşımda mirasçılardan hangisine kaldığı yönünde toplanmıştır. Somut olayda ortak miras bırakanın ölüm gününden sonra mirasçıları arasında yapılan paylaşımda dava konusu taşınmazın davalı tarafın miras payına isabet ettiği, mahkemece yapılan keşif, uygulama, yerel bilirkişi ve tanık sözleri ile toplanıp değerlendirilen diğer delillerle belirlendiğinden davacı tarafın dava dışı ... ile aralarında yaptıkları takas senedinin taşınmazı kapsayıp kapsamadığı sonuca etkili bulunmamaktadır. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı ...'ün yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 01.10.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.