6. Ceza Dairesi 2011/14996 E. , 2013/22394 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itira
**6. Ceza Dairesi 2011/14996 E. , 2013/22394 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 1- Yakınan kolluktaki anlatımında suça konu aracı kilitleyerek park ettiğini iddia etmesi, sanığın da aşamalarda aracın anahtarının üzerinde takılı olduğunu savunması karşısında: yargılama aşamasında yakınanın anlatımının saptanamaması hususu da gözetilerek, sanığın savunması kapsamına göre aracın anahtarının üzerinde olup olmadığı araştırılıp sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun takdiri yerine, eksik incelemeyle yazılı biçimde uygulama yapılması, 2-Yakınanın şikayet dilekçesinde suça konu aracın 21.00 sularında park edildiği yerden çalındığını, kolluktaki anlatımında aracı kilitleyerek balık avlamak için göl kenarına indiğini, iki saat sonra geldiğinde aracın yerinde olmadığını ifade etmesi ve sanığın savunmasında bu hususta bir açıklık bulunmaması, ayrıca kolluğa 20.30'da yapılan ihbarın suç tarihinde değil, 28.07.2007 tarihinde olduğunun anlaşılması karşısında: suçun gece sayılan zaman diliminde işlendiğine ilişkin kanıtlar karar yerinde gösterilip tartışılmadan 5237 sayılı Yasanın 143. maddesiyle yazılı biçimde uygulama yapılması, 3-Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCY’nın 53/1.maddesinin “a, b, c, d, e” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 14/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.