2. Ceza Dairesi 2020/13096 E. , 2020/10500 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Ankara 1. Çocuk Mahkemesinin 23.07.2009 tarihli 2008/357 E 2009/619 K sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği, kararın 18.11.2009 tarihinde kesinleşmesinin ardından denetim süresi içinde 17.10.2011 tarihinde ‘‘hırsızlık’’ suçunu işlediği ve bu suçtan yapıl
**2. Ceza Dairesi 2020/13096 E. , 2020/10500 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Ankara 1. Çocuk Mahkemesinin 23.07.2009 tarihli 2008/357 E 2009/619 K sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği, kararın 18.11.2009 tarihinde kesinleşmesinin ardından denetim süresi içinde 17.10.2011 tarihinde ‘‘hırsızlık’’ suçunu işlediği ve bu suçtan yapılan kovuşturma sonucunda Ankara 23. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.07.2012 tarihli 2011/755 E 2012/1071 K sayılı kararıyla TCK’nın 141/1, 168/1, 62/1 maddeleri gereğince 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın açıklanması için ihbarda bulunulması sonucu önceki hükmün açıklandığı anlaşılmakla, hükmün açıklanmasına esas alınan mahkumiyetin karar tarihinden sonra CMK'nın 253. maddesinde 6763 sayılı Kanunla yapılan değişiklik ile uzlaştırma kapsamına alındığı ve henüz uzlaşma işlemlerinin yapılmadığı, suça sürüklenen çocuğun güncel adli sicil kaydının incelenmesinde deneme süresi içinde 24.09.2011 tarihinde işlediği TCK’nın 142/1-e maddesine uyan suça istinaden Kazan Asliye Ceza Mahkemesinin 22.03.2012 tarihli 2011/190 E 2012/95 K sayılı 13.10.2014 tarihinde kesinleşen ilamı nedeniyle hükmün açıklanması koşulları oluştuğundan, hükmün açıklanmasını gerektirmeyen karar nedeniyle hükmün açıklanmış olması sonuca etkili görülmeyerek yapılan incelemede; Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğun, temyiz dışı diğer suça sürüklenen çocuk Özgür Karaman ile birlikte, şikayetçi ...’ın iş yerinin arkasındaki arsada açıkta bulunan suça konu oto yedek parçalarını gündüz çalması şeklindeki eylemine uyan, 5237 sayılı TCK'nın 141/1, 168/2, 31/3 maddelerinde tanımlanan suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık zamanaşımının (hükmün açıklanmasının geri bırakılması nedeniyle oluşan 1 yıl 10 ay 6 günlük durma süresi de çıkartılarak) suç tarihi olan 07/06/2008 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 13/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.