19. Hukuk Dairesi 2014/3615 E. , 2014/7155 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin, davalının bankadan çekmiş olduğu krediye kefil olduğunu, davalının ödemesi gereken kredi borcunun müvek…
**19. Hukuk Dairesi 2014/3615 E. , 2014/7155 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin, davalının bankadan çekmiş olduğu krediye kefil olduğunu, davalının ödemesi gereken kredi borcunun müvekkili tarafından ödendiğini, talebe rağmen davalının müvekkiline ödeme yapmadığını, alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, kredinin müvekkili için çekilmediğini, kredinin davacının yeğeni olan davadışı ... için müvekkili adına çekildiğini, çekilen kredinin vadesinde ... tarafından düzenli olarak ödendiğini, fakat bu ödemelerin davacı adına hileli olarak yatırıldığını savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata karar verilmesini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davalı tarafından genel kredi sözleşmesine istinaden dava dışı bankadan kredi alındığı, davacının ise bu kredi sözleşmesine müşterek ve müteselsil borçlu olarak imza koyduğu, kefilin eda ettiği şey nispetinde alacaklı haklarına halef olacağı, dolayısıyla kefilin ödediği miktarı asıl borçluda isteme hakkına sahip olduğu, davacı tarafından mezkur kefalet borcuna hasren ödemeler yapıldığı alacağın likit bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.