6. Ceza Dairesi 2021/12938 E. , 2022/8873 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın denetim süresi içinde işlediği Kastamonu 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/557 Esas 2016/347 Karar sayılı ilamı ile mahkumiyetine ilişkin kararın 5237 sayılı TCK'nın 123. maddesinde tanımı yapılan kişilerin huzur ve sükununu bozma suçunun 02/12/2016 tarihinde 2990…
**6. Ceza Dairesi 2021/12938 E. , 2022/8873 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın denetim süresi içinde işlediği Kastamonu 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/557 Esas 2016/347 Karar sayılı ilamı ile mahkumiyetine ilişkin kararın 5237 sayılı TCK'nın 123. maddesinde tanımı yapılan kişilerin huzur ve sükununu bozma suçunun 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer almadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmakta ise de; hırsızlık suçunda müşteki kurumun kamu tüzel kişisi olması halinde uzlaşma kapsamı dışına çıkacağı gözetilip yüklenen suçu kamu tüzel kişisine işleyen sanık hakkında uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağı belirlenerek yapılan incelemede; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Suç tarihinde Kaşlıca köyü tüzel kişiliğine ait su deposuna elektrik çekmek üzere yedek olarak açıkta bulundurulan kabloların çalınması şeklinde gerçekleşen eylemde kablonun henüz kamu hizmetine tahsis edilmediğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesindeki suçu oluşturmasına rağmen yazılı şekilde uygulama yapılması, 2- Sanık ve temyiz dışı sanıkların olay günü 13:00 sıralarında su deposu tarafında dolaştığı esnada devriye görevi yapan polis ekipleri tarafından dikkat çektikleri, acele ile siyah bir araca binerek su deposunun yanından anayola çıkmaları üzerine devriye görevi yapan kolluğun sanıkları takip ettiği 200 metre sonra durduruldukları ve aracın içinde suça konu kabloların bulması şeklinde gerçekleşen eylemde, suçun teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden yazılı şekilde tamamlanmış suçtan hüküm kurularak fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 09/06/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.