(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2013/10153 E. , 2013/12420 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan,söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimin…
**(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2013/10153 E. , 2013/12420 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan,söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma suça konu şeyin amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir. Sanığın, ... Köyü ... mevkiinde bulunan ve katılan ...'ün hak sahibi olduğu 110 ada 14 parsel, katılan ...'e ait 110 ada 15 parsel, katılan ...'ün hak sahibi olduğu 110 ada 16 parsel, katılan ...'e ait 110 ada 17 parsel ve yine katılan ...'in hak sahibi olduğu 114 ada 5 parsel numaralı taşınmazların üzerindeki ağaçları kesip tarlaya dönüştürdüğü ve taşınmazların etrafını tel örgü ile çevirerek kullandığı iddiasıyla yapılan yargılama sonucunda; 1-Dikili ağaç, fidan veya bağ çubuğuna zarar verme ve katılanlar ..., ..., ... ...'e yönelik hakkı olmayan yere tecavüz suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde; Sanığın, katılanlara ait taşınmazlardaki ağaçları kendisinin kesmediğini, terk edilmiş olan taşınmazlarda büyüyen otların kuruması sonucu tutuşmaları üzerine yangın çıktığını ve ağaçlara zarar verdiğini, ağaçların bir kısmının ise katılanlar tarafından daha önceden kesildiğini beyan etmesi, yeminli tanık anlatımlarının da sanık savunmalarını doğrulaması karşısında, katılanlara ait taşınmazlardaki ağaçları kestiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği ve bu taşınmazları hakkı olmadığı halde sürüp ekmek suretiyle işgal ettiği anlaşıldığından, mala zarar verme suçundan verilen beraat kararı ile hakkı olmayan yere tecavüz suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılanların ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 2-Katılan ...'e yönelik hakkı olmayan yere tecavüz suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanığın, aynı suç işleme kararı kapsamında, katılan ...'e ait 110 ada 17 parsel ve 114 ada 5 parsel numaralı iki farklı parsele tecavüzünü değişik tarihlerde gerçekleştirdiğine dair kanıt bulunmadığından, eylemin tek suç oluşturacağı gözetilmeksizin, iki ayrı suçtan hüküm kurulması suretiyle fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.07.2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.