2. Ceza Dairesi 2020/23012 E. , 2021/5449 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 08/01/2016 tarihli hükmün sanığın yüzüne karşı verildiği ancak hüküm tarihinde ceza infaz kurumunda bulunan sanığın yüzüne karşı verilen hükmün, kanun yollarına ilişkin kısmında CMK'nın 263. maddesine göre bulunduğu cezaevi aracılığıyla vereceği dilekçe ile kararı temyiz edebileceğinin belirtilmediği anlaşılmakla; hükmün kanun yo…
**2. Ceza Dairesi 2020/23012 E. , 2021/5449 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 08/01/2016 tarihli hükmün sanığın yüzüne karşı verildiği ancak hüküm tarihinde ceza infaz kurumunda bulunan sanığın yüzüne karşı verilen hükmün, kanun yollarına ilişkin kısmında CMK'nın 263. maddesine göre bulunduğu cezaevi aracılığıyla vereceği dilekçe ile kararı temyiz edebileceğinin belirtilmediği anlaşılmakla; hükmün kanun yollarına ilişkin kısmının CMK’nın 263. maddesine uygun bulunmaması nedeni ile; gerekçeli karar mahkemesince sanığa usulüne uygun olarak tebliğ edildikten sonra temyiz talebinde bulunması halinde, temyiz dilekçesi eklenerek bu talep hususunda ek tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere, dosyanın mahalline iadesi için; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİ’NE, 16.03.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.