6. Ceza Dairesi 2012/12272 E. , 2014/19718 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 6 - 2009/238972 MAHKEMESİ : Tekirdağ 1. Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ : 24/03/2009 NUMARASI : 2007/9 (E) ve 2009/65 (K) SUÇ : Yağma Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 13.Ceza Dairesinin 29/03/2012 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-) 28.02.2007 tarih
**6. Ceza Dairesi 2012/12272 E. , 2014/19718 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 6 - 2009/238972 MAHKEMESİ : Tekirdağ 1. Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ : 24/03/2009 NUMARASI : 2007/9 (E) ve 2009/65 (K) SUÇ : Yağma Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 13.Ceza Dairesinin 29/03/2012 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-) 28.02.2007 tarihli duruşmada mağdur katılanın sesli ve görüntülü beyanının alındığı, bu kayıt içeriğinin tutanak altına alınarak dosyaya konulmasına karar verildiği, 02.05.2007 tarihli tutanakta “... cd'nin arızalı olduğu... görüntü kaydının çözümünün yapılamadığı”nın belirtildiği, böylece dosya içerisinde temyiz denetimine imkan verecek şekilde mağdur beyanının bulunmaması, 2-) 28.02.2007 tarihli mağdur katılanın sesli ve görüntülü beyanının alındığı duruşmada, “mağdur katılanının şimdi alınan ifadesinin soruşturma aşamasında Cumhuriyet savcısı tarafından alınan beyanı ile aynı mahiyette olduğunun” duruşma tutanağına geçirildiği ve mağdurun Cumhuriyet Savcısına verdiği beyanı birlikte değerlendirildiğinde; yolda yürüyen mağdurdan, mahalleden tanıdığı sanığın müzik dinlemek için cep telefonunu istediği, vermemesi üzerine “bana telefonu vermeyen birkaç kişinin ağzını burnunu kırdık” demesiyle mağdurun telefonunu verdiğinin anlaşılması karşısında, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek sanık hakkında yağma suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, 3-)18 yaşından küçük olan sanık hakkında, 5395 sayılı Yasa'nın 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme raporunun aldırılmaması ve aynı Yasa'nın 3. fıkrası uyarınca sosyal inceleme raporu aldırılmama nedeninin gerekçeli kararda gösterilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık S.. Ş.. savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 17.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.