10. Ceza Dairesi 2020/4956 E. , 2022/299 K. "İçtihat Metni" Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : a) Mahkûmiyet; İstanbul 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.04.2019 tarihli 2018/230 esas ve 2019/143 sayılı kararı b) İstinaf isteminin esastan reddi kararı; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 27/02/2020 tarihli 2019/2619 esas ve 2020/431 sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenlerin sıfatı, başv
**10. Ceza Dairesi 2020/4956 E. , 2022/299 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : a) Mahkûmiyet; İstanbul 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.04.2019 tarihli 2018/230 esas ve 2019/143 sayılı kararı b) İstinaf isteminin esastan reddi kararı; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 27/02/2020 tarihli 2019/2619 esas ve 2020/431 sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dosya kapsamına göre; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasını gerektirir bir neden görülmediğinden sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme isteğinin 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır. 1- Sanık ... hakkında verilen hüküm yönünden yapılan temyiz talebi ile ilgili olarak: CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,Sanık müdafii tarafından 13.04.2020 tarihinde hüküm temyiz edilmiş ise de; sanığın ceza infaz kurumundan gönderdiği 13.01.2021, 08.07.2021 tarihli dilekçelerinde “ temyiz hakkımdan feragat ettim cezamın onaylanmasını istiyorum” şeklindeki talebinin temyizden vazgeçme niteliğinde olması nedeniyle; hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA, 2- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında verilen hükümler yönünden yapılan temyiz talepleri ile ilgili olarak: CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanıklar müdafilerinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik istinaf taleplerinin esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanıklar Özgür ve Serkan hakkındaki tahliye taleplerinin reddine, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul 15. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine, 12.01.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.