13. Ceza Dairesi 2018/7028 E. , 2018/16616 K. "İçtihat Metni" KANUN YARARINA BOZMA Kullanma hırsızlığı suçundan sanık ...'ün, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 494/1 ve 81/2. maddeleri uyarınca 7 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Denizli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 31/07/2003 tarihli ve 2003/123 esas, 2003/554 sayılı kararının Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 12/10/2005 tarihli ve 2004/14491 esas, 2005/12675 karar sayılı ilâmı ile bozulmasını takiben, sanığın muhkem eşyayı kırarak hırsızlık
**13. Ceza Dairesi 2018/7028 E. , 2018/16616 K.** **"İçtihat Metni"** KANUN YARARINA BOZMA Kullanma hırsızlığı suçundan sanık ...'ün, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 494/1 ve 81/2. maddeleri uyarınca 7 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Denizli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 31/07/2003 tarihli ve 2003/123 esas, 2003/554 sayılı kararının Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 12/10/2005 tarihli ve 2004/14491 esas, 2005/12675 karar sayılı ilâmı ile bozulmasını takiben, sanığın muhkem eşyayı kırarak hırsızlık suçundan 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 493/1, 522 ve 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 326/son maddeleri uyarınca 7 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına yönelik Denizli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/01/2007 tarihli ve 2005/1070 esas, 2007/29 sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 09.10.2018 gün ve 94660652-105-20-9787-2018-Kyb sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 12.10.2018 gün ve 2018/82687 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği, MEZKUR İHBARNAMEDE; Dosya kapsamına göre, sanığın kullanmak amacıyla müştekiye ait aracı düz kontak yaptırma suretiyle hırsızladıktan sonra çalındığı yere yakın bir sokağa bırakması şeklinde kabul edilen eyleminin kullanma hırsızlığı suçunu oluşturduğu, atılı suçun şikâyete bağlı olduğu ve müştekinin Denizli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/1070 esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sırasında 05/07/2006 tarihli duruşmada şikâyetinden vazgeçtiği, 5237 sayılı Kanunun 73/6. maddesi gereğince şikâyetten vazgeçmeyi kabul edip etmediği hususunda sanığın beyanı saptanarak sonucuna göre vazgeçmenin kabul edilmemesi hâlinde davaya devam edilip, suçun sübutu kabul edilirse düşme, kabul edilmezse beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Oluş ve dosya içeriğine göre, sanığın olay tarihinde mağdura ait evinin önünde kapıları kilitli park halinde bulunan aracın kapı kilidini zorlayarak açıp düz kontak yaparak çaldığı şeklinde gerçekleşen olayda suça konu aracın bir gün sonra mağdura ait evin bir sokak arkasında terkedilmiş olarak ele geçirilmesi ayrıca benzin ve yağ tüketildiği de gözetilerek, TCK'nın 146. maddesinde öngörülen “malın geçici bir süre kullanılıp zilyedine iade edilmesi” koşulunun gerçekleşmediğinin anlaşılması karşısında; suçun şikayete tabi olmaması sebebiyle kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 22.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.