11. Hukuk Dairesi 2016/7699 E. , 2018/942 K. .... Hasımsız olarak görülen davada ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10/11/2015 tarih ve 2015/282-2015/384 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin…
**11. Hukuk Dairesi 2016/7699 E. , 2018/942 K.** **"İçtihat Metni"** .... Hasımsız olarak görülen davada ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10/11/2015 tarih ve 2015/282-2015/384 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı; .... . . . ve ... Derneği tarafından gerçekleştirilen yardım toplama faaliyeti için ..... Valiliği İl Dernekler Müdürlüğü tarafından düzenlenen yardım toplama iznine dayanılarak dernek adına makbuz bastırıldığını ve yardım toplama faaliyeti gerçekleştirildiğini, 07/08/2015 tarihinde dernek yönetim kurulu üyesinde bulunan ve her sayfası 100,00 TL değerinde olan makbuzun geçici olarak kahvehane sahibine bırakıldığını, aynı gece kahvehanede meydana gelen hırsızlık olayında çalınan eşyalar ile birlikte bu makbuzunda çalındığını, yapılan tüm araştırmalara rağmen makbuzun bulunmadığını ileri sürerek dava konusu para toplama makbuzunun kaybolmasına yönelik zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; 5253 sayılı Dernekler Kanunu'nun 32/k maddesi gereğince zayi belgesini talep hakkı ancak "gerekli dikkat ve özenin gösterilmiş olması şartıyla elde olmayan nedenle kaybolması" nedenine dayandırıldığı, dava konusu makbuzu uhdesinde bulunduran yönetim kurulu üyesinin söz konusu belgeleri gerekli dikkat ve özeni göstermeksizin üçüncü bir kişiye teslim ettiği ve bu suretle kaybolmasına sebebiyet verildiği, gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacının tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacının bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6,70 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 12/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. .....