11. Hukuk Dairesi 2013/12531 E. , 2013/17725 K. * KANUN YOLUNA BAŞVURU SIRASINDA ADLİ YARDIM TALEBİ * YETKİLİ MERCİİ * FAKİRLİK ŞARTI * HAKLI OLMA ŞARTI * HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU (HMK) (6100) Madde 335 * HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU (HMK) (6100) Madde 336 * HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU (HMK) (6100) Madde 337 * HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU (HMK) (6100) Madde 448 * HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) (1086) Madde 426 * HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) (1086) Madde 432 "" Tara…
**11. Hukuk Dairesi 2013/12531 E. , 2013/17725 K.** * KANUN YOLUNA BAŞVURU SIRASINDA ADLİ YARDIM TALEBİ * YETKİLİ MERCİİ * FAKİRLİK ŞARTI * HAKLI OLMA ŞARTI * HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU (HMK) (6100) Madde 335 * HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU (HMK) (6100) Madde 336 * HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU (HMK) (6100) Madde 337 * HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU (HMK) (6100) Madde 448 * HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) (1086) Madde 426 * HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) (1086) Madde 432 **"İçtihat Metni"** Taraflar arasındaki davadan dolayı Beyoğlu (Kapatılan) Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 31/05/2011 gün ve 2009/91-2011/91 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Y.. Ş.. vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin V... markasının sahibi olduğunu, davacının V... ibareli markası ile M... B... şeklinin T... nezdinde tescilli bulunduğunu, davalıların davacıya ait tescilli ve dünyaca ünlü tanınmış markaları haksız ve izinsiz olarak kozmetik ürünlerine ait ambalajlar üzerinde kullandığını, müvekkiline ait M....B... Ş... markalarında yer alan desenlerin 5848 sayılı yasa kapsamında eser niteliğinde olduğunu ileri sürerek, davalıların, davacı firmanın marka ve telif haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden fiillerinin tespiti, durdurulması ve men’i ile şimdilik marka hakkına tecavüzden dolayı 3.500 TL maddi tazminat, 4.000 TL itibar tazminatı ve 2000 TL manevi tazminatın, FSEK kapsamında telif hakkına aykırılık nedeniyle 1.500 TL maddi ve 1.500 TL manevi tazminatın faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile, FSEK kapsamında talep ettiği maddi tazminat istemini 14.625 TL'ye çıkarmıştır. Davalı Y.. Ş.., diğer davalı firmanın yetkilisi olduğunu, matbaacılık üzerine faaliyet gösterdiğini, ele geçen mallan iş yerine bir müşterinin bıraktığını, kendisinin sadece etiket bastığını, istenen tazminat bedelinin yüksek olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.