2025/228447 İhale Kayıt Numaralı "Edirne Gençlik Merkezi 110 Yılında 110 Bin Gençle Bir Destandır Çanakkale Programı kapsamında yolcu taşıma işi" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Eyibay Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. , İHALEYİ YAPAN İDARE: Edirne Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/228447 İhale Kayıt Numaralı “ Edirne Gençlik Merkezi 110 Yılında 110 Bin Gençle Bir Destandır Çanakkale Programı Kapsamında Yolcu Taşıma İşi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Edirne Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü tarafından 18.03.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Edirne Gençlik Merkezi 110 Yılında 110 Bin Gençle Bir Destandır Çanakkale Programı Kapsamında Yolcu Taşıma İşi ” ihalesine ilişkin olarak Eyibay Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti. nin 05.06.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 23.06.2025 tarih ve 186183 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.06.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2025/1206 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. Başvuru sahibinin dilekçesinde özetle; ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının yeterli olmadığı, şöyle ki; - Kahvaltı, öğle yemeği (kumanya) ve akşam yemeği bileşenlerine ilişkin açıklamaların uygun olmadığı, - Araç giderlerine ilişkin açıklamaların uygun olmadığı, kendi malı araçlar üzerinden yapılan açıklamalar kapsamındaki araçların en az 42 kişi kapasiteli ve 2015 model ve üzeri olma şartlarını sağlamadığı, amortisman maliyetlerinin yetkili bayilerden alınan proforma faturalardaki araç bedeli üzerinden hesaplandığı, hâlbuki araçların kendi malı olduğunun belgelendirilmesi gerektiği, amortisman hesaplamalarında aritmetik hata bulunduğu, yıllara yaygın amortisman hesaplama tablosu sunulmadığı, sunuldu ise de tabloda eksiklikler ve hesap hataları bulunduğu, araç giderlerinin fiyat teklifi ile açıklanmış olması durumunda fiyat teklifine konu araçların marka, model yılı ve kapasitelerinin uygun olmadığı, fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesine uygun şekilde düzenlenmediği, ek tutanakların sunulmadığı, Ek-O.6 tutanağı sunulduysa ise tutanaktaki fatura bilgileri tablosunun doldurulmadığı, bu tablo doldurulduysa da fatura açıklamaları “araç kiralama” olmadığından ilgili faturaların temin edilerek kontrol edilmesi gerektiği, Ek-O.5 tutanağında yer alan fatura bilgileri tablosundaki faturalara konu araçların en az 42 kişilik kapasiteye sahip olmadığı, mükellef adına tutanağı imzalayanın imza beyannamesinin, mükellefi temsile yetkili olunduğuna ilişkin ticaret sicili belgelerinin, meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulmadığı, hangi tutanağın sunulduğuna bağlı olarak, fiyat tekliflerindeki mamulün/malın birim fiyatının tutanaktaki ağırlıklı ortalama birim maliyetin, hizmet birim fiyatının tutanaktaki toplam birim maliyetin altında olmaması, yine fiyat teklifindeki birim fiyatın ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmaması, bu hususlara ilişkin tespitin tutanaklarda yapılması, fiyat tekliflerinin ilgili meslek mensubu tarafından, üzerinde ilgili ibarelere yer verilerek kaşelenmesi ve imzalanması gerektiği, fiyat tekliflerinde bahse konu ibarelerin bulunmadığı, - Personel giderlerine ilişkin açıklamaların uygun olmadığı, ek olarak çalışılacak Cumartesi günleri için maliyet öngörülmediği, birim fiyat teklif cetvelindeki araçların şoförlerine ilişkin maliyetlerin ayrıca hesaplanması gerektiği, işçilik hesaplamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.3’üncü maddesinde belirtilen şekilde yapılmadığı, bu hususta aynı Tebliğ’in 79.3.5’inci maddesine uygun olarak açıklama yapılmadığı, 2026 yılında söz konusu olacak işçilik giderleri için anılan Tebliğ’in 79.3.6’ncı maddesi çerçevesinde herhangi bir fiyat artışı öngörülmediği, - Akaryakıt giderine ilişkin açıklamaların uygun olmadığı, araçların özelliklerine uygun şekilde akaryakıt tüketim maliyetlerinin hesaplanmadığı, akaryakıt tüketim miktarlarının yetkili bayiler üzerinden belgelendirilmediği, bu husustaki hesaplamaların ve belgelendirmenin mevzuata uygun olmadığı, kilometre başına tüketim miktarlarının ve EPDK tarifelerinin dikkate alınması gerektiği, 2026 yılında söz konusu olacak akaryakıt giderleri için adı geçen Tebliğ’in 79.3.6’ncı maddesi çerçevesinde herhangi bir fiyat artışı öngörülmediği, fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesine uygun şekilde düzenlenmediği, ek tutanakların sunulmadığı, mükellef adına tutanağı imzalayanın imza beyannamesinin, mükellefi temsile yetkili olunduğuna ilişkin ticaret sicili belgelerinin, meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulmadığı, hangi tutanağın sunulduğuna bağlı olarak, fiyat tekliflerindeki mamulün/malın birim fiyatının tutanaktaki ağırlıklı ortalama birim maliyetin, hizmet birim fiyatının tutanaktaki toplam birim maliyetin altında olmaması, yine fiyat teklifindeki birim fiyatın ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmaması, bu hususlara ilişkin tespitin tutanaklarda yapılması, fiyat tekliflerinin ilgili meslek mensubu tarafından, üzerinde ilgili ibarelere yer verilerek kaşelenmesi ve imzalanması gerektiği, fiyat tekliflerinde bahse konu ibarelerin bulunmadığı, - Sigorta giderine ilişkin açıklamaların uygun olmadığı, fiyat teklifinin araç modellerine uygun şekilde alınmadığı, teklifin en az 42 kişi kapasiteli araçlara yönelik olmadığı, ilgili sigorta şirketi genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan yetkili kişilerce imzalanmış teyit yazısının sunulması gerektiği, ancak trafik sigortası, ferdi kaza koltuk sigortası ve kasko sigortası için yapılan açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olmadığı, sunulan tekliflerin işin süresini kapsamadığı ve tekliflerde anılan sigorta türlerine ilişkin ayrı ayrı fiyatlandırma yapılmadığı, seyahat sağlık sigortası bakımından teminat miktar ve limitleri belirtilerek açıklama yapılmadığı, teklifin ilgili alanda faaliyet gösteren kişilerden alınmadığı, fiyat teklifi onay işlemlerinin mevzuata aykırı olduğu, teklifin yetkili kişilerce imzalanmadığı ve istenilen teminat miktar ve limitleri ile işin süresine uygun olmadığı, fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesine uygun şekilde düzenlenmediği, ek tutanakların sunulmadığı, mükellef adına tutanağı imzalayanın imza beyannamesinin, mükellefi temsile yetkili olunduğuna ilişkin ticaret sicili belgelerinin, meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulmadığı, hangi tutanağın sunulduğuna bağlı olarak, fiyat tekliflerindeki mamulün/malın birim fiyatının tutanaktaki ağırlıklı ortalama birim maliyetin, hizmet birim fiyatının tutanaktaki toplam birim maliyetin altında olmaması, yine fiyat teklifindeki birim fiyatın ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmaması, bu hususlara ilişkin tespitin tutanaklarda yapılması, fiyat tekliflerinin ilgili meslek mensubu tarafından, üzerinde ilgili ibarelere yer verilerek kaşelenmesi ve imzalanması gerektiği, fiyat tekliflerinde bahse konu ibarelerin bulunmadığı, - Araçların bakım, onarımına, HGS, köprü, otoban geçişlerine, HGS cihazına, MTV giderlerine, araç takip sistemine (cihaz ve GPRS hat bedelleri), iş sağlı ve güvenliği hizmetlerine, lastik giderlerine, araç muayenesi ve egzoz emisyon ölçümüne ilişkin açıklamaların uygun olmadığı, - Yüklenici kârının hesaba katılmadığı, katıldıysa dâhi en az 42 kişi kapasiteli, 2015 model ve üzeri araçlara uygun şekilde hesaplanmadığı, fiyat artışı öngörülmediği, - Sözleşme giderlerinin ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklanması gerektiği, ancak araçların kapasitelerinin, model yılı ve markasının dikkate alınmadığı, dikkate alındıysa dâhi sözleşme giderlerinin hatalı şekilde hesaplandığı iddia edilmekte ve itirazen şikâyet başvurusunun Kurumumuzca incelenerek gereğinin yapılması istenmektedir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir. 79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler. 79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır. Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. … 79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır. 79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur. Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur. … 79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır. 79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir. 79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez. … 79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. Ancak birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 1/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan sigorta prim tutarı maliyet kalemi, Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Eylül ayı değişim oranı (%26,44) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL*1,2644) 126,44 TL; 2021 yılı için (126,44 TL*1,2644) 159,87 TL; 2022 yılı için (159,87 TL*1,2644) 202,14 TL olarak hesaplanacaktır. 79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, ancak sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan açıklamanın yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile Kanunun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payı ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır…” açıklamalarına yer verilmiştir. Teklifinin sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerden 25.03.2025 tarihli yazıyla aşırı düşük teklif açıklamaları talep edilerek 28.03.2025 tarihine kadar süre verildiği, açıklanması istenilen maliyet bileşenlerinin akaryakıt, kullanılacak araçlara ilişkin amortisman/kiralama, işçilik ve sigorta (Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası, Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası, Kasko Sigortası) olarak belirlendiği tespit edilmiştir. İlgili isteklilerce sunulan açıklamaların incelenmesi neticesinde Naim Tur. Taş. İnş. Gıda Tic. ve San. Ltd. Şti. ile Macit Sey. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin açıklamalarının sigorta bileşeni bakımından yeterli görülmediği ve ihalenin açıklamaları uygun bulunan Miray Güldüren üzerinde bırakıldığı, buna ilişkin ihale komisyonu kararının 28.03.2025 tarihinde ihale yetkilisince onaylandığı görülmüştür. Sonrasında yapılan itirazen şikâyet başvuruları üzerine alınan 14.05.2025 tarihli ve 2025/UH.I-1106 - 2025/UH.I-1107 sayılı Kamu İhale Kurulu kararlarıyla Naim Tur. Taş. İnş. Gıda Tic. ve San. Ltd. Şti.ne ilişkin idarenin gerekçesinin uygun bulunmadığı, Miray Güldüren’in açıklamalarının ise yeterli görülmediği ve Naim Tur. Taş. İnş. Gıda Tic. ve San. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması, Miray Güldüren’in teklifinin reddedilmesi yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği anlaşılmıştır. İdarece söz konusu Kurul kararları üzerine yeni bir ihale komisyonu kararı alındığı ve Miray Güldüren’in teklifi reddedilerek, Naim Tur. Taş. İnş. Gıda Tic. ve San. Ltd. Şti. ile Macit Sey. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirmeye alındığı, buna ilişkin ihale komisyonu kararının 28.05.2025 tarihinde ihale yetkilisince onaylandığı görülmüştür. 14.05.2025 tarihli ve 2025/UH.I-1106 - 2025/UH.I-1107 sayılı Kamu İhale Kurulu kararlarında “B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.” ifadelerinin bulunduğu, dolayısıyla söz konusu Kurul kararları kapsamında teklifi değerlendirmeye alınmış olan Naim Tur. Taş. İnş. Gıda Tic. ve San. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının, sadece açıklamaların idarece reddedilmesine dayanak teşkil eden ve ilgili karar kapsamında ayrıntılı şekilde değinilen sigorta bileşenine ilişkin hususlar bakımından değil, eşit muamele ilkesi uyarınca, Miray Güldüren’in açıklamalarına yönelik iddialar bakımından da incelendiği ve bu iddialar çerçevesinde herhangi bir aykırılık tespit edilmediği anlaşılmaktadır. Bu itibarla, Naim Tur. Taş. İnş. Gıda Tic. ve San. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamaları, anılan Kurul kararları kapsamında incelenmiş ve uygun bulunmuş olan, akaryakıt, kullanılacak araçlara ilişkin amortisman/kiralama, işçilik ve sigorta bileşenleri ile sözleşme giderleri ve genel giderlere yönelik hususlar haricindeki iddialar bakımından incelendiğinde; - Kahvaltı, öğle yemeği (kumanya) ve akşam yemeği bileşenlerine, iş kapsamında çalıştırılacağı belirtilen kendi malı araçların bakım, onarımına, HGS, köprü, otoban geçişlerine, HGS cihazına, MTV giderlerine, araç takip sistemine (cihaz ve GPRS hat bedelleri), iş sağlı ve güvenliği hizmetlerine, lastik giderlerine, araç muayenesi ve egzoz emisyon ölçümüne ilişkin ayrıca maliyet öngörülmediği ve açıklama yapılmadığı, - Yüklenici kârı ve diğer giderler karşılığı olarak 4.377.275,15 TL maliyet öngörüldüğü tespit edilmiştir. Macit Sey. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamaları iddia konusu hususlar bakımından incelendiğinde; - 2 sürücü ve 1 rehber için günlük maliyetlerin, işçilik hesaplama modülü kullanılarak asgari ücretin %50 fazlası üzerinden %4 oranındaki sözleşme giderleri ve genel giderler dâhil hesaplandığı ve 99 günlük toplam maliyete ulaşıldığı; - Araç kiralama maliyetine ilişkin olarak, 2 adet Setra marka, 2015 model, 52 koltuk kapasiteli otobüs kiralanmasına ilişkin fiyat teklifi sunulduğu, fiyat teklifi üzerinde satışlara dayalı açıklama yapılmasına ilişkin ibareye yer verildiği ve teklifin ilgili meslek mensubunca kaşelenerek imzalandığı, teklifin ekinde son sayfası meslek mensubunca kaşelenerek imzalanmış, 2 nüsha olarak hazırlanmış 26.03.2025 tarihli ve 1 sayılı satış tutarı tespit tutanağına yer verildiği, tutanağa esas üç aylık sürenin 2024 Ağustos, Eylül, Ekim olarak belirtildiği, tutanakta yevmiye/işletme, envanter defteri bilgilerine, mükellefin unvanına yer verilerek, yevmiye defterindeki bir adet “otobüs günlük kiralama bedeli” kaydı üzerinden ağırlıklı ortalama birim satış tutarının 20.833,33 TL olarak hesaplandığı, tutanaktaki Fatura Bilgileri Tablosu’nda 16.09.2024 tarihli faturaya yer verildiği, fatura konusunun “otobüs günlük kiralama bedeli”, miktarın 1, birim fiyat ve fatura tutarının 20.833,33 TL olarak belirtildiği, fiyat teklifini düzenleyen Seçik Taş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin faaliyet konuları arasında her türlü nakil ve taşıma vasıtalarını almak, satmak, kiraya vermek veya kiralamak faaliyetlerinin bulunduğu, tutanağın ilk sayfasındaki meslek mensubu bilgileri ile meslek mensubu kaşesindeki bilgilerin uyumlu olduğu, tutanak ekinde, teklif ve tutanakta imzası bulunan şirket yetkilisinin imza örneğini de içeren mükellefe ait imza sirkülerinin, şirket kuruluşuna ilişkin Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi sayfalarının ve meslek mensubuna ait 21.04.2025 tarihine kadar geçerli faaliyet belgesinin sunulduğu, - Akaryakıt maliyetinin açıklanması amacıyla Gelecek Otomotiv San. ve Tic. A.Ş. tarafından düzenlenmiş 52 kişilik Setra marka aracın yakıt tüketiminin 100 km’de 21 Litre olduğunu belirten yazının, yakıt tüketimi haricindeki bazı teknik bilgilerin bulunduğu Setra ComfortClass 500 HD modelleri broşürünün, 12.03.2025 tarihine ait EPDK Petrol Piyasası Bayi Satış Fiyatı Bülteni’nin sunulduğu, Bülten’deki motorin fiyatının 45,32625 TL/litre olduğu, maliyet hesabında KDV hariç 38,42 TL fiyatının dikkate alındığı, toplam maliyetin ise idarece açıklama isteme yazısında belirtilmiş olan 26.037 km’lik mesafe üzerinden hesaplandığı, - Sigorta maliyetlerine ilişkin olarak, 74AP777 plakalı 2015 model, Setra S 516 HD/2 marka/model otobüse ilişkin hâlihazırda geçerli olan Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası, Birleşik Kasko Sözleşme Sigortası (Genişletilmiş Kasko) ve Trafik Sigortası (Kapsamlı) poliçelerinin sunulduğu, bu poliçelerdeki tutarların güncellenmeksizin kullanıldığı, poliçelerde sigortalı bilgisi olarak Macit Sey. Tur. Taş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne yer verildiği, - Kahvaltı, öğle yemeği (kumanya) ve akşam yemeği bileşenlerine, iş kapsamında çalıştırılacağı belirtilen kendi malı araçların bakım, onarımına, HGS, köprü, otoban geçişlerine, HGS cihazına, MTV giderlerine, araç takip sistemine (cihaz ve GPRS hat bedelleri), iş sağlı ve güvenliği hizmetlerine, lastik giderlerine, araç muayenesi ve egzoz emisyon ölçümüne ilişkin ayrıca maliyet öngörülmediği ve açıklama yapılmadığı, - Yüklenici kârı ve diğer giderler karşılığı olarak 391.744,37 TL maliyet öngörüldüğü, sözleşme giderleri ve genel giderlerin ilgili oranlar üzerinden ayrıca hesaplanarak gösterilmediği, bununla birlikte işçilik hesaplama modülü üzerinden yapılan işçilik maliyeti hesabında %4 oranındaki sözleşme giderleri ve genel giderler dâhil tutarların dikkate alındığı, bu kapsamda adı geçen giderler karşılığı olarak 19.152,00 TL öngörülmüş olduğu tespit edilmiştir. Yukarıda aktarılan tespitler çerçevesinde, Naim Tur. Taş. İnş. Gıda Tic. ve San. Ltd. Şti.nin açıklamalarındaki akaryakıt, kullanılacak araçlara ait amortisman/kiralama, işçilik ve sigorta bileşenleri ile sözleşme giderleri ve genel giderlere ilişkin hususların, 14.05.2025 tarihli ve 2025/UH.I-1106 - 2025/UH.I-1107 sayılı Kamu İhale Kurulu kararları kapsamında değerlendirilmiş olduğu, bu itibarla İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesindeki “4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesi uyarınca Kurul kararları idare yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir.” açıklamaları uyarınca bu iddialar yönüyle başvurunun anılan Kurul kararlarına itiraz niteliğinde olduğu ve görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. Naim Tur. Taş. İnş. Gıda Tic. ve San. Ltd. Şti.nin açıklamalarına yönelik diğer iddialar bakımından ise; yukarıda istekli tarafından açıklanmadığı tespit edilen bileşenlerin idarece açıklanması istenilen önemli teklif bileşenleri arasında sayılmadığı, dolayısıyla bu bileşenlerin açıklanmasına gerek bulunmadığı, ayrıca iddia edilenin aksine istekli tarafından yüklenici kârı ve diğer giderler karşılığı olarak maliyet öngörüldüğü anlaşılmış ve bu iddialar yerinde görülmemiştir. Macit Sey. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin açıklamalarına ilişkin olarak ise, yukarıda aktarılan tespitler çerçevesinde, kiralanacak otobüsün yakıt tüketim miktarının yetkili bayi/servis gibi muteber bir kaynak tarafından düzenlenen belge ile açıklanmadığı, sigorta maliyetlerine yönelik olarak sunulan poliçelerin isteklinin kendi malı olan bir adet otobüse ilişkin olduğu, hâlbuki istekli tarafından işin yürütülmesinde 2 adet otobüs kullanılacağı ve otobüslerin kiralanmak suretiyle temin edileceği belirtilerek kiralamaya ilişkin fiyat teklifi üzerinden açıklama yapıldığı, dolayısıyla açıklamaların kendi içerisinde tutarlı olmadığı anlaşılmış ve isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının yeterli olmadığı sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde “ başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır. Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Macit Sey. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, Oybirliği ile karar verildi.