TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : Esas KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [ ] UETS DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [ UETS DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2024 KARAR TARİHİ : 10/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GERE…
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : Esas KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [ ] UETS DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [ UETS DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2024 KARAR TARİHİ : 10/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalının davacı kooperatifin üyesi olduğunu, aidat ödeme yükümlülüğünün devam ettiğini, 01.03.2024 tarihi itibariyle ödemesi gereken toplam tutarın 468.000 TL; davalı tarafça yapılan ödemenin ise 134.350TL olduğunu ve bakiye 335.650 TL borcu bulunduğunu, kooperatifin inşaatlarının halen devam ettiğini, kooperatifçe 140 m2 ve 170 m2 büyüklüğündeki daireler için ayrı ayrı aidat belirlendiğini, fakat kooperatifçe 140 m? daire yapılmadığını ve dairelerin tamamının 170 m2 olduğunu, davacı kooperatifin 28.06.2014 tarihli genel kurulunun 8. gündem maddesinde borcunu ödemeyen üyeler için aylık %5 aidat kararı alındığını, 2010-2014 yılları arasında ise faiz kararı olmadığını, bu bakımdan yasal faiz uygulandığını, 28.06.2014 tarihinden sonraki aidatlara TBK Md. 120 gereği yıllık %18 oranında faiz işletildiğini belirterek 355.650TL anapara ve 93.643,88TL faiz toplamı olan 429.293,88-TL'nin tahsiline, anapara borcu üzerinden %5'i geçmemek üzere kanuni faizin iki katı üzerinden faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; alacağın zamanaşımına uğradığını, 2014 yılında kooperatif şantiyesinde çalışmaları karşılığında ve kredi kullanarak kooperatife ödemeler yaptığını ve daire tapusunu 23.09.2014 tarihinde aldığını, 12.08.2021 tarihinde ise dava dışı... isimli şahsa sattığını, 2014 yılından sonra ferdileştirmeye geçildiğini, taşınmazın satışı esnasında 80.000 TL ödeme yaptığını, kendisine borç çıkarılmasının hakkaniyete aykırı olduğunu, talep edilen alacak kalemlerinin tamamen zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: kooperatif ana sözleşmesi ve genel kurul kararları, kooperatif üye işlem dosyası, bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı kooperatifin davalıdan aidat, ara ödeme, toplu ödeme, ödemelerin eşitlenmesi adı altında alacak ve işlemiş faiz talep edilip edilemeyeceği hususuna ilişkindir. Mahkememizce, dosyanın 1 mali müşavir bilirkişi ile 1 hukukçu tevdi ile kooperatif defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup bilirkişi tarafından Mahkememize sunulan 28/06/2025 tarihli raporda özetle; davacı taraf davalıdan 01.03.2024 tarihi itibariyle 134.350 TL anapara ve 93.643,88 TL faiz toplamı olan 429.293,88 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep ettiği, davacı kooperatifin 10.06.2023 tarihli genel kurulunda üye ödemelerinin 450.000 TL'ye eşitlenmesine karar verilmiştir. Ayrıca bu genel kurulda Haziran /2023 döneminden itibaren aylık 2.000 TL aidat kararı alındığı, davalının davacı kooperatife yaptığı toplam ödeme tutarı kooperatif kayıtlarından 134.300 TL olarak tespit edildiği, ancak davacının sunduğu hesap tablosunda 134.350 TL olarak yer aldığı, hal böyle olunca 134.350 TL tutarında davalı ödemesi olduğu kabul edilmesi gerektiği, dava dilekçesinde belirtilen 01.03.2024 tarihi itibariyle ödenmesi gereken toplam tutar 468.000 TL olduğu, davalının yaptığı ödeme ise 134.350 TL olduğu, bu durumda davalının davacı kooperatife 333.650 TL anapara borcu hesaplandığı, dava dilekçesinde belirtilen 01.03.2024 tarihi itibariyle davalı borcuna hesaplanan faiz 39.058,82 TL olduğu, bu hesaplama yapılırken üye ödemelerinin eşitlenmesine yönelik 10.06.2023 tarihinden sonraki döneme ilişkin faiz hesaplandığı, mahkemenin aksi kanaatte olması ihtimaline karşı davalının eşitleme kararının alınmadan önceki borçlarına da faiz yürütülmesi gerektiği kanaatine varılması durumunda davalı borcuna hesaplanan faiz tutarı 102.294,38 TL olduğunun belirlendiği bildirilmiştir. Bilindiği üzere Kooperatifin en yetkili organı genel kuruldur. Genel kurullarda hakkaniyetin gerektirdiği ölçüde gerekli kararlar alındığı gibi daha önceden alınan kararlarda değiştirilebilir. Eşitlik ilkesi gereğince hak ve görevlerde ortakların eşit olması kuralı gözetilerek önceki genel kurul kararının değişen şartlar ve kooperatifin diğer ortaklarının durumları da nazara alınarak şartlarda eşitleme yapılmak üzere değiştirilmesine karar verilmesinde ilke olarak müktesep hak ihlali ve yasaya aykırılık bulunmamaktadır. (Yargıtay 23 H.D 2011/933 Esas 2011/936 Karar) Kooperatifler aidat toplayarak inşaatlarını yapar ve amaçlarını gerçekleştirir. Ayrıca kooperatiflerde eşitlik ilkesi geçerlidir. Kooperatiften bağımsız bölüm alınması aidat ödenmesine engel değildir. Davalı kooperatif inşaatlarının devam ediyor olması nazara alındığında kooperatifin aidat toplaması olağandır. Daha önceki genel kurulda alınan kesin maliyet ile ilgili kararın iptal edilmiş olması da aidat toplamaya engel teşkil etmez.( Yargıtay 23 HD 2016/7545 Esas 2019/5329 Karar) Somut davanın değerlendirilmesinde; Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin içtihatlarından anlaşıldığı üzere, Genel kurul kararları, üyeler ile kooperatif arasında yapılmış bir sözleşme niteliğinde olup, kooperatif ve üyeler arasında ayrıca faiz oranları ile ilgili sözleşme yapılmasına gerek olmadan genel kurullarca kararlaştırılan parasal yükümlülüklere ilişkin kararlar daha sonraki yıllarda değiştirilmediği ve iptal edilmediği sürece tüm üyeleri bağlayacağı, genel kurulca belirlenen aidat miktarı ve gecikme faizi oranları, genel kurul kararlarına katılsın ya da katılmasın ortaklara ayrıca tebliğinin gerekmediği, toplantıya katılmayan üyeler için de bağlayıcı olduğu, kesinleşmiş olması ve yok hükmünde olmaması halinde bu kararın alacağın dayanağı durumunda olduğu,yine işlemiş faiz borcu TBK'nın 120/2. maddesindeki sınırlamaya tabi olup, davacı kooperatifin genel kurullarında kabul edilmiş temerrüt faiz oranı, faiz borcunun doğduğu tarihte yürürlükte olan mevzuata yani 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun'un 2/1. maddesine göre belirlenen yasal faiz oranının yüzde yüz fazlasını aşamayacağı, davacı kooperatifin 2009 ila 2023 yılları arasında yapılan genel kurul toplantılarında alınan aidat ve ara ödemeye ilişkin kararların iptal edildiğine veya yok hükmünde olduğuna dair itiraz olmadığı gibi bu hususta dosya kapsamında bir delilin de bulunmadığı,bu nedenle alınan genel kurul kararının tüm üyeleri bağlayacağı, Mahkememizce açıklanan hususlara riayet edilerek düzenlenen bilirkişi raporunda, davacı kooperatifin 10/06/2023 tarihli genel kurulunda, üye ödemelerinin eşitlenmesine ve faize yönelik yeniden düzenlenme yapıldığı gözetilerek üyenin geçmiş borcuna faiz talep edilemeceği yönünde mahkememizce kanaate varıldığı, bu yönde yapılan hesaplamada davalı üyenin 01/03/2024 tarihine kadar ödemesi gereken aidat ve ara ödeme borcunun 333.650 TL ve işlemiş faizin 39.058,82 TL olarak hesaplandığı görüldüğünden davanın kısmen kabulüne dair karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, 333.650,00-TL asıl alacak ve 39.058,82-TL işlemiş faiz toplamı 372.708,82-TL' nin asıl alacak miktarına 01/03/2024 tarihinden itibaren aylık %5 faiz oranını geçmemek kaydıyla TBK' nın 102/2.maddesi uyarınca yasal faizin %100 fazlasını geçmemek üzere belirlenecek faiz oranı üzerinden işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Alınması gereken 25.459,74-TL nispi karar ve ilam harcından, davacı tarafından yatırılan 427,60-TL peşin harç ve 7.188,68-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 17.843,46-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazine' ye gelir kaydına, 3-Davacı tarafça yatırılan 427,60-TL peşin harç, 427,60-TL başvuru harcı ile 7.188,68-TL ıslah harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan; 338,50-TL tebligat ve posta masrafı, 8.000-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 8.338,50-TL yargılama giderinin davanın kabul red oranına göre belirlenen 7.128,97-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda bir karar verilmesin yer olmadığına, 6-Davacı taraf kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 13/1 maddesi uyarınca taktir olunan 59.633,42-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davalı taraf kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 13/1 maddesi uyarınca reddedilen miktar üzerinden taktir olunan 30.000-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davanın kabul ret oranına göre belirlenen 522,19-TL'sinin davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davanın kabul ret oranına göre belirlenen 3.077,81-TL'sinin davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 10-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/10/2025 Katip ... ¸E-imzalıdır Hakim ... ¸E-imzalıdır