2025/1546710 İhale Kayıt Numaralı "SONUÇ KARŞILIĞI MİKROBİYOLOJİ LABORATUVARI HİZMETİ ALIMI" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Yetki Medikal Ürünleri İlaç İtriyat ve Tıbbi Cihazlar Ltd. Şti. , İHALEYİ YAPAN İDARE: Karabük Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/1546710 İhale Kayıt Numaralı “ Sonuç Karşılığı Mikrobiyoloji Laboratuvarı Hizmeti Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Karabük Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 24.10.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Sonuç Karşılığı Mikrobiyoloji Laboratuvarı Hizmeti Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Yetki Medikal Ürünleri İlaç İtriyat ve Tıbbi Cihazlar Ltd. Şti. nin 28.11.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.12.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.12.2025 tarih ve 202723 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.12.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2025/2622 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ile Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olarak sunulmadığı, 2) İdarece isteklilerden demo talep edilmesine rağmen ihale üzerinde bırakılan istekliye ilişkin demonstrasyon yapılmadan karar verildiği, 3) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından Teknik Şartname’nin 20’nci maddesinde istenilen Hcv Core antijen kiti verilmesi şartına uygun kit teklif edilmemesi nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, 4) Teknik Şartname’de yer alan antifungal duyarlılık testi için ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif etmiş olduğu bruker marka testinin Teknik Şartname’nin 2, 3, 5, 6, 8 ve 10’uncu maddelerini karşılamadığı, anılan istekli tarafından teklif edilen Thermo marka testinin Teknik Şartname maddelerini karşıladığı, alternatif teklif verilebileceğine dair bir düzenleme olmadığı, Teknik Şartname’yi karşılamayan kit teklif edilmesi ve komisyonu yanıltmaya yönelik net olmayan bir tutum sergilemesinden dolayı söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, 5) İdari Şartname’nin 45’inci maddesinde yüklenicinin hizmetin ifası için ilgili hastaneye kuracağı cihazların ikinci el olabileceği ve sözleşme süresi boyunca 15 (onbeş) yaşını kesinlikle geçmeyeceğinin belirtildiği, ancak 04.09.2025 tarihinde ihale henüz ilanda iken Sağlık Bakanlığı tarafından yayınlanan genelgeye göre tıbbi cihazların yaşlarının sözleşme sonu itibariyle 13 yaşını geçmeyeceğine dair düzenleme yapıldığı, uyuşmazlıklara neden olabilecek söz konusu düzenleme nedeniyle ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “ …79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir. 79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir. 79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler…” açıklaması, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: SONUÇ KARŞILIĞI MİKROBİYOLOJİ LABORATUVARI HİZMETİ ALIMI b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: SONUÇ KARŞILIĞI MİKROBİYOLOJİ LABORATUVARI HİZMETİ ALIMI Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Karabük Eğitim ve Araştırma Hastanesi - Mikrobiyoloji Laboratuvarı” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dâhildir. 25.2. 25.1 inci maddede yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz. 25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir: 25.3.1. Yüklenicinin sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödeyeceği her türlü vergi, resim, harç ve benzeri giderler, ulaşım, nakliye, sigorta giderleri ile hizmetin ifası için teknik şartnamede şekli ve içeriği belirtilen yüklenicinin sorumluluğunda olan demonstrasyon, cihaz/kit/sarf malzeme temini, kalibrasyon, bakım-onarım,kurulum,montaj,alt yapı maliyetleri, taşıma giderleri, eğitim giderleri, numune transfer giderleri, personel giderleri, sonuçların elektronik ortamdan otomasyon sistemine otomatik olarak aktarılması için gerekli entegrasyon giderleri ve teknik şartnamede yer alan diğer giderler, Kamu İhale Genel Tebliğinde belirtildiği üzere sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve diğer sözleşme giderleri, hizmet alımı yoluyla sağlanan cihazın/cihazların sağlık tesisine kurulması, montaj yerinin hazırlanması, tefrişi, gerekiyorsa havalandırma ve cihazın hizmet sunabilir duruma getirilmesi için gerekli olan düzenlemelere ait giderler, hizmetin yürütülmesi sırasında çalıştırılacak personelin her türlü sosyal ve özlük hakları, çalıştırılacak olan personellerin iş yasası esaslarına göre çalıştırılması, çalıştırılacak olan personele Brüt Asgari Ücretin % 20 Fazlası, personele verilecek olan günlük brüt yol bedeli (50,00 TL X 20 Gün) = 1.000,00 TL (Aylık) teklif fiyata dahil olup; işçiye verilecek olan yemek bedeli firmaca karşılanacaktır. 25.3.4. Diğer giderler: Teknik Şartnamede işin yürütülmesi ile ilgili tüm giderler teklif fiyata dahil edilecektir. 25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir. 25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir. İş Kazaları ve Kısa Vadeli Sigorta Kolları Prim Oranı: % 2,25” düzenlemesi, Aynı Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları ister. İhale komisyonu; a) Verilen hizmetin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.” düzenlemesi yer almaktadır. İtirazen şikâyete konu ihaleye ait birim fiyat teklif cetvelinde yer alan iş kalemlerine aşağıda yer verilmiştir. Sıra No Açıklama Birimi İşçi Sayısı Ay/gün/saat 1 Laboratuvar Destek Elemanı ( (Brüt asgari ücretin %20 fazlası) Ay 1,00 24 Sıra No Açıklama Birimi Miktarı 1 Real Time PCR ve Otomatik Sendromik Paneli puan 19.104.369,2 2 İmmunoassay Paneli puan 30.710.495 3 Hepatit Virüsleri için PCR Paneli puan 2.725.854 4 Mikrobiyoloji ve Seroloji Paneli puan 14.680.989 Teknik Şartname’de “3.İŞİN KAPSAMI: Karabük Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi Mikrobiyoloji laboratuarına 4 (Dört) ayrı Kısım da SGK sağlık uygulama tebliği işlem esasına göre toplam 67.221.707,20 (Altmış Yedi Milyon İki yüz Yirmibir Bin Yedi Yüz Yedi Virgül Yirmi) puanlık 579.940 (BeşYüz Yetmiş Dokuz Bin Dokuz Yüz kırk) test 77(Yetmiş yedi) kalem laboratuar testine ihtiyaç duymaktadır.Testlere puan usulü ödeme yapılacağından dolayı test cinsleri arasında sayısal değişiklik yapılabilir. Listedeki test sayıları, öngörülen tahmini sayılar olup teklif verecek firmaların, testlerin toplam puan içindeki muhtemel paylan hakkında fikir sahibi olabilmesi ve maliyet analizi yapmalarına yardımcı olabilmesi amacıyla verilmiştir. İhalede tek bir puan için teklif verilecek, SUT daki Sut kodlu testlere ait SUT puanları ile teklif edilen 1 (bir) puan değerinin çarpılması ile o testin ihale değeri tespit edilecektir. Bu iş, 7 (yedi) gün 24 (yirmidört) saat resmi tatiller dahil olmak üzere kesintisiz sürdürülecektir. Yapılması istenen testler için gerekli olan cihazların tür ve sayısı aşağıda bildirilmiştir. İşin toplam süresi sözleşme tarihinden itibaren 24 (yirmidört) aydır.” düzenlemesi yer almaktadır. İhale işlem dosyası üzerinde yapılan inceleme neticesinde; idare tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin tebliğ edilen yazıda önemli teklif bileşenlerinin “…Açıklaması istenilen önemli teklif bileşenleri : 1) İhale konusu hizmette kullanılacak olan cihazların kurulum ve diğer maliyetlerine ilişkin belgeler; 2) Cihazlara ait Kit Maliyet Giderleri; 3) Cihazlara ait Sarf Malzeme Giderleri; 4) İşçilik Gideri 5) Sözleşme ve Genel Giderleri” şeklinde belirlendiği tespit edilmiştir. Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamaları ile ihale dokümanında yer alan düzenlemelerden; inceleme konusu hizmet alımı ihalesinde teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili aşırı düşük teklif açıklaması talep edileceği, aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin idarenin takdir yetkisi kapsamında olmak üzere, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesinin zorunlu olduğu, aşırı düşük teklif sahibi istekliler tarafından Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesinde sayılan yöntemler kullanılarak açıklama yapılabileceği anlaşılmaktadır. İhale dokümanı düzenlemeleri incelendiğinde; ihale konusu iş kapsamında Karabük Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi mikrobiyoloji laboratuarına Real Time PCR ve Otomatik Sendromik Paneli, İmmunoassay Paneli, Hepatit Virüsleri için PCR Paneli ve Mikrobiyoloji ve Seroloji Paneli olmak üzere toplam 4 (dört) ayrı kalemde toplam 67.221.707,20 puanlık 579.940 test 77 kalem laboratuar testine ihtiyaç duyulduğu, bu hizmetler kapsamında Teknik Şartname’de her bir kaleme ilişkin iş listeleri, testler, gerekli sarf malzeme vb. hususlarına ilişkin çok sayıda maliyet bileşeninin bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu bağlamda idare tarafından teklifi sınır değerin altında kalan isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısı incelendiğinde, “ kullanılacak olan cihazların kurulum ve diğer maliyetlerine ilişkin giderler” şeklindeki belirsiz ifadelerden açıklamaya konu edilecek teklif bileşenlerinin kapsamının ne olduğunun anlaşılamadığı, ayrıca ihale konusu işte test ve sarf malzeme çeşitliliği/sayısı dikkate alındığında, “cihazlara ait kit maliyet giderleri” ve “cihazlara ait sarf malzeme giderleri” şeklinde belirlenen önemli teklif bileşenlerinin isteklilerin açıklama sunmalarını ve sunulan açıklamaların sağlıklı şekilde incelenmesini engelleyecek derecede geniş kapsamlı olduğu, Yapılan inceleme ve tespitler neticesinde, aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısının, isteklilerin tamamı için aynı unsurları kapsayacak biçimde açıklık ve netlik taşımadığı anlaşıldığından, idare tarafından önemli teklif bileşenlerinin içerik ve kapsamının somut, ölçülebilir ve tereddüde yer vermeyecek biçimde belirlenmesi suretiyle aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden yapılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “…(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur. …” hükmü, İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.3.9. Demonstrasyon işlemlerine ilişkin hususlar, İhale Komisyonun talep etmesi halinde ihale konusu hizmette kullanılacak cihazlar için Hizmet Alımları İhaleleri Uygulama Yönetmeliğine uygun olarak yapılacaktır.” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 45’inci maddesinde “…45.3. İhale komisyonu, gerekli gördüğü takdirde kurulumu yapılacak herhangi bir cihaz için demonstrasyon isteyebilir. İstekli tarafından demonstrasyon istenen cihaz talebinin yerine getirilmesi zorunludur…” düzenlemesi yer almaktadır. Kesinleşmiş olan doküman düzenlemelerinden demonstrasyon işleminin idarenin takdirinde olduğunun anlaşıldığı, idarenin gerek görmesi durumunda demonstrasyon işleminin yapılacağı, ihale işlem dosyası incelendiğinde; her ne kadar idarece isteklilerin demonstrasyon işlemine davet edilmiş olduğu görülse de sonradan ihale üzerinde bırakılan istekliye yönelik demo yapılmasına gerek olmadığına ilişkin yazının da tebliğ edildiği, alınan ihale komisyonu kararında da “İL-MED İLAÇ VE MEDİKAL ÖZEL LABARATUVAR HİZMETLERİ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ ile MEDİKOSET TIBBİ ÜRÜNLER SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ firmalarının teklif ettiği cihaz ve kitlerin uzman üyelerce kullanılıp bilindiği için demo yapılmasına gerek görülmemiştir. İhaleye iştirak eden YETKİ MEDİKAL VE TIBBİ CİHAZLAR LTD. ŞTİ. firmasının teklif ettiği cihaz ve kitler mevcutta kullanılıp bilindiği için demo/katalog incelemesine gerek görülmemiştir.” şeklinde demo yapılmama gerekçelerine yer verildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. 3) Başvuru sahibinin 3 ve 4’üncü iddialarına ilişkin olarak: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “…(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur. …” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı 16’ncı maddesinde “…16.9. Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır…” açıklaması, İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.3.2. Bu madde boş bırakılmıştır. 7.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır. 7.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır. 7.3.5. Bu madde boş bırakılmıştır. 7.3.6. Bu madde boş bırakılmıştır. 7.3.7. Bu madde boş bırakılmıştır. 7.3.8. Bu madde boş bırakılmıştır. 7.3.9. Demonstrasyon işlemlerine ilişkin hususlar, İhale Komisyonun talep etmesi halinde ihale konusu hizmette kullanılacak cihazlar için Hizmet Alımları İhaleleri Uygulama Yönetmeliğine uygun olarak yapılacaktır. 7.4. İstekli tarafından teklifi kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılarak sunulması ve/veya sağlanması gerektiği bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri: ....................................................................... 7.5. Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz.” düzenlemesi, Teknik Şartname’nin “Tam otomatik immunoassay cihazı teknik şartnamesi cihazda kullanılacak kitlerin özellikleri” başlığı altında “…20-Yüklenici firma ToxoIgM,RubellaIgM ve CMV IgM pozitif çıkan tüm serumlar ile şüpheli bulunan Anti HCV,Anti HIV ve HBsAg testlerini ELFA (Enzymelinkedfluoresanassay)yöntemi ile çalışan sistem kurarak veya dış laboratuarda doğrulatmalıdır. Yalancı pozitiflikler %5 i geçerse firma sistemi değiştirmek zorundadır. Hasta takibi için yıllık 200 test HBs Ag Quantitatif testi Eliza Cihazında çalışmak üzere ücretsiz olarak verilmelidir. HCV Doğrulama core antijen testi yıllık 200 testi Eliza cihazında çalışmak üzere ücretsiz olarak verilmelidir.” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “Antifungal duyarlılık testi” başlığı altında “…2. Kit minimum inhibitör konsantrasyonlarını (MIC), pleyt formatmda göstermeli, Candida ve Cryptococcusdahilnon-fastidious maya türlerinde, diğer hızlı üreyen maya türlerinde ve Aspergillus türlerinde kullanılmalıdır. 3. Pleytkuyucuklarında aşağıdaki antifungalkonsantrasyonları bulunmalıdır. AmphotericinB : 0,12pg/ml’den - 8 pg/ml’e kadar; Caspofungin : 0,008pg/ml’den -8pg/ml’e kadar; Fluconazole : 0,12pg/ml’den -256pg/ml’e kadar; Itraconazole : 0,015pg/ml’den -16pg/ml’e kadar; 5-Flucytosine : 0,06pg/ml’den -64pg/ml’e kadar; Posaconazole : 0,008pg/ml’den -8pg/ml’e kadar; Voriconazole : 0,008pg/ml’den -8pg/ml’e kadar; Micafungin : 0,008pg/ml’den -8p.g/ml’e kadar; Anidilafungin : 0,015p.g/ml’den -8pg/ml’e kadar; … 5. Kit kolorimetrikindikatör olarak alamarBlue içermelidir, kuyucuklarda üreme olması indikatörün renk değişikliği ile tespit edilmelidir. 6. Kontaminasyonun engellenmesi açısından yukarıdaki antifungal ajanların uygun dilüsyonları ve kolorimetrikindikatör (alamarblue) pleytkuyucuklarında hazır halde bulunmalı, kolorimetrikindikatörün testin çalışılması esnasında kullanıcı tarafından eklenmesine gerek olmamalıdır. … 8. Sonuçlar kuyulardaki renk değişimi ile cihaz gerektirmeden, Candidaspp. için 24 saatlik, Cryptococcus için 72 saatlik, Aspergillusspp. için 48-72 saatlik inkübasyon sonrasında manuel olarak kolaylıkla okunabilmekdir. … 10. Kit 10 pleytlik ambalajda olmalı ve kit içerisinde ayrıca inkübasyon sırasında pleyt üzerini kapatmak için kullanılacak yapışkanlı mikropleyt bandı bulunmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemelerinden, yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirilmesinde aranılacak kriterlerin, idareler tarafından İhale İlanı’nda ve İdari Şartname’de açıkça belirtilmesi gerektiği, Teknik Şartname’de ise ihale konusu işin teknik kriterlerine yer verileceği, İdari Şartname’de yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemelerin de Teknik Şartname’de yapılacağı, İdari Şartname’nin 7’nci maddesi dışındaki maddeleri ile Teknik Şartname’de belirtilen belgelerin yeterlik kriteri olarak dikkate alınabilmesi için anılan belgelerin İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde açıkça düzenlenmesi gerektiği, ayrıca İdari Şartname’nin 7.5’inci maddesinde bu Şartname’nin 7’nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgelerin tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınamayacağı anlaşılmaktadır. İhale dokümanının incelenmesi neticesinde; İdari Şartname’nin 7’nci maddesi dışındaki diğer maddelerinde veya Teknik Şartname’de düzenlenen ve yeterlik kriteri olması öngörülen belgelerin, İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde açıkça belirtilmesi gerektiği; bu çerçevede İdari Şartname’nin 7’nci maddesi ile söz konusu Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgelerin tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmayacağı anlaşılmış olup, başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde, isteklilerin teklif ettiği ürünlere ilişkin teknik değerlendirme yapılabilecek katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgelere yönelik herhangi bir düzenlemenin bulunmadığı görülmüştür. Netice itibariyle İdari Şartname’nin 7.5’inci maddesi gereğince 7’nci maddede sayılan belgeler dışındaki belgelerin tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınamayacağının açık bir şekilde düzenlendiği, dolayısıyla İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yer verilmeyen herhangi bir ihale dokümanı düzenlemesinin başvuruya konu ihalede yeterlik kriteri olarak dikkate alınamayacağı, bu kapsamda İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yeterlik kriteri olarak düzenlenmeyen hususlara ilişkin değerlendirmelerin tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında yapılamayacağı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bahse konu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 4) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler …” hükmü, “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “ Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar. … .” hükmü, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden; a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar, … c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü, “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür. (2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir” hükmü, “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler; a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini, b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi, …izleyen günden itibaren başla r.” hükmü yer almaktadır. Bahse konu iddianın ihale dokümanı düzenlemelerine ilişkin olduğu, başvuru sahibi istekli tarafından 01.10.2025 tarihinde ihale dokümanının indirildiği, ihale tarihi olan 24.10.2025 tarihinde ihaleye teklif verildiği, bahse konu hususa ilişkin idareye 28.11.2025 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunulduğu tespit edilmiş olup, buna göre, başvuru sahibi isteklinin ihale dokümanının indirildiği tarihi izleyen on gün içerisinde ve ihale tarihinden 3 iş günü öncesinde idareye dokümana itiraz olarak kabul edilebilecek nitelikte şikâyet başvurusunda bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin ihale dokümanına yönelik söz konusu iddiasının süre yönünden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin toplam beş iddiasından bir iddiasında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, haklılık oranı 1/5 olarak belirlenmiştir. Başvuru sahibi tarafından Kurum şikayet gelirleri hesabına 152.021,00 TL başvuru bedelinin yatırıldığı dikkate alındığında, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde, söz konusu bedelin haklılık oranına karşılık gelen 30.404,20 TL’lik kısmının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, aşırı düşük teklif sorgulamasının, önemli teklif bileşenlerinin açık ve net bir şekilde belirlenmesi suretiyle yenilenmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, 2) İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.